УИД: 66RS0049-01-2023-000361-22

Дело № 2а-343/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «04» мая 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-343/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 25 февраля 2023 года он направил в адрес Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявление о принятии исполнительного документа и о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ситниковой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в адрес Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 почтовых расходов в размере 240 рублей 11 копеек в рамках исполнительного производства №. Судебным приставом-исполнителем Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 во взыскании с должника ФИО3 почтовых расходов в размере 240 рублей 11 копеек отказано. 

ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о взыскании с должника ФИО3 почтовых расходов в размере 240 рублей 11 копеек, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем вынесения судебным приставов-исполнителем Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 постановления о взыскании с должника ФИО3 почтовых расходов в размере 240 рублей 11 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещеный надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, представитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направила в суд отзыв в котором просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на иск.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 226, 62 КАС РФ следует, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа – судебного приказа № 2-3142/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ситниковой Ю.Н. судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал государственных услуг в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о взыскании с должника ФИО3 почтовых расходов, понесенных взыскателем при направлении исполнительного документа в службу судебных приставов в размере 240 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление которым в удовлетворении заявления о взыскании с должника ФИО3 почтовых расходов в размере 240 рублей 11 копеек отказала. 

Судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 разъяснила административному истцу ФИО1, что для возмещения указанных расходов ему необходимо обратиться в суд за исполнительным документом, на основании которого будет произведено взыскание.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Не согласившись с отказом во взыскании с должника суммы понесенных расходов за направление заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в службу судебных приставов, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 116 Федерального закона N 229-ФЗ, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Федеральный законодатель, регулируя отношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотрел возмещение за счет должника расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, в случаях, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 Федерального закона N 229-ФЗ).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и оспариваемого постановления, поскольку при отказе в удовлетворении требований ФИО1 не было допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ, а также прав взыскателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела суд необходимую совокупность указанных условий не установил, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, поскольку понесенные административным истцом расходы, связанные с направлением исполнительного документа в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения, не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий, суд приходит к выводу обоснованности и законности мотивов совершенного судебным приставом-исполнителем действий и принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого решения.

Административным истцом ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств и не указано обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона N 229-ФЗ, затронувших его права и законные интересы, незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, принятое судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 постановление от 10.04.2023 г. является законным и обоснованным. 

По вышеуказанным основаниям в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав надлежит отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Е.Н. Старкова