Дело № 2-1143/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Лысенко Е.Е.,

при секретаре Завориной Е.О., 

с участием прокурора В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

12 октября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 450000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 30%, по профессиональному заболеванию: профессиональная бронхиальная астма аллергическая, персистирующее течение, умеренной степени, часто контролируемая. ДН I (первой) степени.

Требования мотивированны тем, что актом о случае профессионального заболевания от 06 марта 2014 г., у нее было выявлено наличие профессионального заболевания: профессиональная .... Заболевание профессиональное, установлено впервые 04.07.2013 г. Согласно вышеуказанному акту и санитарно-гигиенической характеристике условий груда работника при подозрении у него профессионального заболевания, от 13.08.2013 г. №. данное профессиональное заболевание возникло у нее вследствие работы во вредных условиях труда на АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат». Она работала машинистом крана на ЗСМК с 11.07.1977 г. по 29.03.2012 г., в течение 35 лет. Ее вины, выразившейся в грубой неосторожности, повлекшей наступление профессионального заболевания актом о случае профессионального заболевания и иными документами - не установлено. В настоящее время по заключению учреждения БМСЭ 30% утрата профессиональной трудоспособности в связи с данным профзаболеванием у нее была установлена с 07.08.2017 г. бессрочно. Таким образом, последствиями профессионального заболевания 30% утратой профессиональной трудоспособности, ей причинены значительные нравственные и физические страдания. Она с большим трудом может осуществлять работу по дому, задыхается при ходьбе и подъеме по лестнице, не может заснуть, лежа на спине, постоянно кашляет. Из-за профессионального заболевания постоянно приходится носить с собой лечебные медицинские препараты. Качество жизни значительно ухудшилось. Прежде здоровая женщина, она превратилась в инвалида. Таким образом, считает, что в связи со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ответчик обязан оплатить ей в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 30%, по профессиональному заболеванию: ..., 450000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она работала на предприятии ответчика с 1977 года машинистом крана. После увольнения 04.07.2013 года она проходила обследование и у нее было выявлено и установлено впервые заболевание - ..., утрата трудоспособности 30%. Был составлен акт о выявлении профессионального заболевания. Она работала в опасных и вредных условиях, дышала пылью и газом на протяжении длительного времени, на производстве присутствовал шум, запыленность и загазованность. Только за 7 лет до увольнения им стали выдавать средства индивидуальной защиты. Она заключала с ответчиком соглашение о выплате компенсации в размере 100000 рублей, данную сумму она получила, но считает ее недостаточной. У нее есть дети, и семеро внуков, мужа нет. Из-за профессионального заболевания она не может помогать водиться с внуками, так как боится забирать из детского сада и гулять сними, так как может начаться приступ, и она не успеет дойти дома, поэтому у нее изменился привычный образ жизни и она не может выходить из дома. На фоне этого заболевания она задыхается, не может поднимать тяжелое, ночью сон плохой, кашель, одышка, вынуждена ежедневно пользоваться медицинскими препаратами, качество ее жизни ухудшилось, часто находится по данному заболеванию в больницах, вызывает скорую помощь, когда начинаются приступы.

Представитель истца Л., действующий на основании устного ходатайства истицы, поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчика АО «Евраз Объединенный ЗСМК» Б., действующая на основании доверенностей (л.д. 16-18) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Предоставила суд письменные возражения на иск, в которых указала, что истица состояла в трудовых отношения с АО «ЕВРАЗ ЗСМК»: с 01.10.2003 г. была принята на работу в цех сортового проката ОАО «НКМК» машинистом крана вальцетокарной мастерской. 01.07.2011 ОАО «НКМК» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЗСМК», ОАО «ЗСМК» 01.07.2011 переименовано в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» (ныне АО «ЕВРАЗ ЗСМК»). Трудовые отношения истицы продолжились с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по той же профессии вплоть до ее увольнения по соглашению сторон трудового договора 29.03.2012г. Всего стаж работы истицы в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ОАО «НКМК», правопреемником которого является АО «ЕВРАЗ ЗСМК», составил 8 лет 5 месяцев. По истечении двух лет после прекращения трудовых отношений с ответчиком у истицы было установлено профессиональное заболевание: ..., что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 06.03.2014. Согласно справке Серии МСЭ-2013 № от 26.08.2014 установлена утрата трудоспособности в размере 30%. 01.09.2014г. в адрес работодателя поступило заявление ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. При проведении предварительных переговоров с ФИО1 было достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 100 000 рублей. Соглашение о компенсации морального вреда, причиненного указанным выше профессиональным заболеванием, в размере 100 000 рублей подписано сторонами трудового договора 15.10.2014 г., выплата компенсации морального вреда произведена работодателем 06.11.2014, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2014г. Таким образом, работодателем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выполнена обязанность, предусмотренная ст. 237 ТК РФ, по компенсации морального вреда работнику ФИО1 Размер компенсации, определенный соглашением сторон трудового договора соответствует требованиям разумности и справедливости. По своей сути исковое заявление истицы содержит требования о повторной компенсации морального вреда. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда дважды по тем же основаниям, по которым компенсация уже была выплачена. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей, отказать в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика АО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК», исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации полагающегося к взысканию в ее пользу морального вреда расценивает как подлежащий снижению.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. 

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

При этом суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям ст. ст. 41-43 ТК РФ, предусматривающих заключение между сторонами трудовых правоотношений (работниками и работодателями) Коллективных договоров с достижением по ним соглашений по всем существенным вопросам осуществления трудовой деятельности и предоставляемых в связи с ней социальных гарантий, в том числе по порядку и размеру возмещения вреда работникам в случае его причинения по вине работодателя, считает невозможным, расценивать произведенную ответчиком истцу компенсацию морального вреда по условиям Коллективного договора, а также произведенную ответчиком истцу компенсацию морального вреда 06.11.2014 года по заключенному между ними соглашению 15.10.2014 года в сумме 100000 рублей (л.д.23), размер которого судом расценивается как не соответствующий глубине и характеру переносимых истцом моральных и нравственных страданий с учетом бессрочного установления ей утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истица ФИО1 в период с 01.01.2002 года принята по переводу из АО «Кузнецкий металлургический комбинат» в ООО «Сталь Кузнецкого металлургического комбината» в цех сортового проката машинистом крана № 7 4 разряда вальцетокарной мастерской, 24.07.2002 года принята по переводу в ООО «Рельсы Кузнецкого металлургического комбината» в цех сортового проката машинистом крана № 7 4 разряда вальцетокарной мастерской, 01.10.2003 года принята по переводу в ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» в цех сортового проката машинистом крана № 7 5 разряда вальцетокарной мастерской, 01.09.2006 года переведена в рельсобалочный цех машинистом крана (крановщиком), постоянно занятым на погрузочно-разгрузочных работах 5 разряда участка машинистов кранов участка изготовления прокатных валков, 01.04.2008 года переведена в рельсобалочном цехе машинистом крана (крановщиком) постоянно занятым на погрузочно-разгрузочных работах 100/20 тн, 50/10 тн, 50 тн, 30 тн, 4 разряда участка изготовления прокатных валков, 05.09.2009 года переведена в прокатное производство машинистом крана (крановщиком) постоянно занятым на погрузочно-разгрузочных работах 100/20 тн, 50/10 тн, 50 тн, 30 тн, 5 разряда участка кранового хозяйства, машинисты кранов участка изготовления прокатных валков рельсобалочного цеха, ОАО «НКМК» с 01.07.2011 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЗСМК», 01.07.2011 года трудовые отношения продолжаются с ОАО «ЗСМК», которое переименовано в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», уволена 29.03.2012 года по соглашению сторон, что подтверждается сведениями, содержащимися в ее трудовой книжке (л.д. 40-43). 

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в указанных профессиях у истца возникло профессиональное заболевание - .... 

Наличие указанного профессионального заболевания было установлено у истца впервые 29.01.2014 года ГБУЗ КО «НГГКБ №» ЦПП, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания (л.д.46-47), медицинским заключением № от 29.01.2014 года (л.д. 4, 45).

06.03.2014 года составлен Акт о случае профессионального заболевания (л.д.46-47), согласно которому профессиональное заболевание возникло у истца при следующих условиях 

Согласно п. 17, 18 указанного акта ФИО1 в течение длительного времени подвергалась воздействию производственных факторов или веществ: содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы: 1990 г. – оксид марганца – 0,23 мг/м3. ПДК – 0,05 мг/м3, превышение в 4,6 раза; содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия: 1989 г. – пыль – 29,4 мг/м3, ПДК – 6,0 мг/м3, превышение в 4,9 раза, 1992 г. – пыль – 9,4 мг/м3, ПДК – 6,0 мг/м3, превышение в 1,56 раза, 1995 г. – пыль – 9,0 мг/м3, ПДК – 6,0 мг/м3, превышение в 1,5 раза, 2001 г. – пыль – 8,3 мг/м3, ПДК – 4,0 мг/м3, превышение в 2,1 раза. 

Профессиональное заболевание ФИО1 возникло в результате длительного воздействия вредного производственного фактора – вредные вещества химической природы, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, работая машинистом крана в АО «Евраз ЗМСК». 

Машинист крана – рабочее место находится непосредственно в кабине крана. Управление краном производится при помощи контролеров. Работы выполняются сидя, стоя. Машинист крана выполняет работы по перевозке металла по пролетам цеха, погрузке готовой продукции в вагоны, перевозке валков на станки и со станков, погрузке металлического лома в цехе, осуществляет слежение за сигналами стропальщиков. При перемещении груза машинист вынужден совершать частные наклоны корпусом и головой, что способствует напряженности костно-мышечного и шейного отделов позвоночника. Имеется риск функционального перенапряжения мышц воротниковой зоны при поворотах головы для обзора вправо, влево, вниз, назад. При выполнении работ подвергается воздействию вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, шуму, запыленности и загазованности воздуха рабочей зоны. Работы выполняются в соответствии с технологическими инструкциями. Режим труда посменный, продолжительность рабочей смены 8-12 часов, с перерывами на обед и отдых. Средствами индивидуальной защиты обеспечен согласно отраслевых норм.

Согласно п. 20 акта, заключение: на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредного производственного фактора – вредные вещества химической природы, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. 

Наличие вины работника не установлено - п. 19 Акта. (л.д 47).

В соответствии со Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от 13.08.2013 года № общий стаж истца составляет 35 лет 1 месяц, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызывать профзаболевание – 34 года 8 месяцев.

Согласно п. 3.4 Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, профмаршрут (согласно записям в трудовой книжке):

03.02.1977 - 21.06.1977 - детская поликлиника № 5 - санитарка;

11.07.1977 - Западно-Сибирский металлургический завод - мелкосортный цех – машинист крана металлургического производства на горячих участках работ;

01.071987 - машинист крана металлургического производства № 5,6,16 (стана);

01.11.1987 - переведена там же машинистом крана металлургического производства №1,2,3,4,17,18;

15.05.1992 - переведена там же машинистом крана металлургического производства № 9-14,19 участка отделки металла;

15.01.1993 - Кузнецкий металлургический комбинат им. Ленина преобразован в АО «Кузметкомбинат»;

01.11.1998 - в связи с реорганизацией среднесортный цех введен в состав цеха сортового проката;

15.01.1999 - переведена там же машинистом крана металлургического производства №9-14 участка отделки металла;

01.02.2000 - переведена там же машинистом крана №7 вальцетокарной мастерской; 

01.07.1997 - АО «Кузметкомбинат» преобразован в ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат»;

31.12.2001 - уволена;

01.01.2001 - 23.07.2002 - ООО «Сталь КМК» - цех сортового проката - машинист крана №7 вальцетокарной мастерской;

01.07.2002 - 30.09.2003 - ООО «Рельсы КМК» - цех сортового проката - машинист крана №7,4 участка вальцетокарной мастерской; 

01.10.2003 - ОАО «НКМК» - цех сортового проката - машинист крана №7,5 вальцетокарной мастерской;

01.09.2006 - переведена в рельсобалочный цех машинистом крана (крановщиком) постоянно занятым на погрузо-разгрузочных работах участка машинистов кранов участка изготовления прокатных валков;

01.04.2008 - переведена в рельсобалочный цех машинистом крана (крановщиком) постоянно занятым на погрузо-разгрузочных работах 100/20тн, 50/10тн, 50тн, 30тн, участка изготовления валков;

05.09.2009 - переведена в прокатное производство машинистом крана (крановщиком) постоянно занятым на погрузо-разгрузочных работах 100/20тн, 50/10 тн, 50тн, 30 тн, участка кранового хозяйства, машинисты кранов участка изготовления прокатных валков рельсобалочного цеха;

01.07.2011 - трудовые отношения продолжает с ОАО «ЗСМК»;

01.07.2011 - ОАО «НКМК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЗСМК»;

01.07.2011 - ОАО «ЗСМК» переименовано в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»;

29.03.2012 - уволена. (л.д. 48-52).

Заключением учреждения МСЭ № в связи с профессиональным заболеванием истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % с 07.08.2017 года бессрочно (л.д. 44).

Истица ФИО1 27.08.2014 года обратилась в АО «Евраз ЗСМК» с заявлением о выплате компенсации морального вредя в связи с утратой трудоспособности в результате профессионального заболевания в сумме 150 000 рублей, на которое 22.09.2014 года ей дан письменный ответ с предложением о выплате компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 24).

15.10.2014 года между ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ФИО1 заключено соглашение о добровольной компенсации морального вреда, согласно которому стороны констатировали, что в период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на протяжении 34 лет 8 месяцев, из них 8 лет 5 месяцев в организациях, правопреемником которых является ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» у истца развилось профессиональное заболевание, утрата профессиональной трудоспособности 30 %.

Согласно п. 2 соглашения ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» признало, что истцу причинены нравственные и физические страдания, т.е. причинен подлежащий компенсации моральный вред.

В соответствии с п. 3 соглашения истица всесторонне оценив характер и степень страданий, которые перенесены ею к моменту подписания настоящего соглашения и могут быть перенесены в будущем, считает, что указанные страдания будут полностью компенсированы в случае выплаты ей ответчиком 100000 рублей (л.д. 23).

06.11.2014 года возмещение морального вреда по соглашению о 15.10.2014 года переведено на счет истцу в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21). 

Суд учитывает показания истицы и ее представителя в судебном заседании, что наличие профессионального заболевания причиняет истице физические и страдания: истица с большим трудом осуществляет работу по дому, задыхается при ходьбе и подъеме по лестнице, не может заснуть, лежа на спине, постоянно кашляет. Из-за профессионального заболевания ей постоянно приходится носить с собой лечебные медицинские препараты. Качество жизни значительно ухудшилось. Прежде здоровая женщина, она превратилась в инвалида. Из-за профессионального заболевания она не может помогать своим детям водиться с внуками, так как боится забирать из детского сада и гулять с ними, так как может начаться приступ, и она не успеет дойти дома, у нее изменился привычный образ жизни и она не может выходить из дома.

Изложенные обстоятельства судом установлены из пояснений истца, программы ее реабилитации, выписок из ее историй болезни и выписных эпикризов (л.д.5,6, 53-81), подтверждающих факт ее постоянного нахождения под врачебным контролем, прохождения лечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием. 

С учетом сведений, изложенных в Акте о случае профессионального заболевания от 06.03.2014 года (л.д. 46-47), санитарно–гигиенической характеристике условий труда истица (л.д. 48-51) и трудовой книжке истца (л.д.40-44), суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с ее работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению данного Акта.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, суд считает, что именно не обеспечение безопасных условий труда для истицы ее работодателями, правопреемником которых является ответчик, повлекло ухудшение ее состояния здоровья, возникновение у истца профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в возникновении и развитии профессионального заболевания у истицы.

Согласно исторической справке АО «Евраз ЗСМК», В соответствии с приказом конкурсного управляющего ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» от 30.05.2003г. № имели силу приказов распоряжения начальника отдела кадров (ОК), начальника управления комплектования и подготовки кадров (УК и ПК), заместителя начальника отдела труда заработной платы и кадров по кадрам (ОТЗ и К), издаваемые ранее без номера, только с указанием даты, основанные на приемных, переводных записках и заявлениях об увольнении.

Открытое акционерное общество «Новокузнецкий металлургический комбинат» (сокращенное наименование - ОАО «НКМК») создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.05 2003 года за основным государственным регистрационным номером № на основании решения общего собрания учредителей о его создании (протокол № от 24 апреля 2003г.).

На основании решения единственного акционера ОАО «НКМК» от 07.04.2011 г. ОАО «НКМК» реорганизовано 01.07.2011 г. в форме присоединения к ОАО «ЗСМК».

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 непрерывного литья слябов» (зарегистрировано ИМНС РФ по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка 02.12.2004 г. за Основным государственным регистрационным номером №)

ООО «МНЛС» реорганизовано в форме преобразования на основании Решения внеочередного общего собрания участников от 07.08.2008 г. (Протокол б/н от 07.08.2008 г.) в Закрытое акционерное общество "ФИО2 непрерывного литья слябов" (зарегистрировано МРИ ФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка 29.08.2008 г. за Основным государственным регистрационным номером №) и 29.08. 2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "МНЛС" путем реорганизации в форме преобразования.

На основании Решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МНЛС" от 07.04.2011 г. (Протокол № от дата) ЗАО "МНЛС" реорганизовано 01.07.2011 г. в форме присоединения к ОАО "ЗСМК".

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЗСМК» от 07.04 2011 г. Открытое акционерное общество «Западно-Сибирский металлургический комбинат» переименовано в открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (протокол от 07.04 2011 г.), сокращенное наименование ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК».

На основании Решения единственного акционера ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» б/н от 30.06.2015 г. в связи с приведением наименования в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», изменилось полное и сокращенное фирменное наименования ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» на русском языке. В соответствии с новой редакцией Устава Общества (запись в ЕГРЮЛ № от «03»августа 2015 г.) (л.д. 32). 

Согласно Устава АО «Евраз Объединенный ЗСМК», общество является правопреемником по все правам и обязательствам присоединенных к нему юридических лиц, в том числе и ОАО «НКМК» (л.д. 35-39). 

В результате возникновения у истицы серьезного заболевания, являющегося профессиональными, она претерпела и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния ее здоровья.

В результате повреждения здоровья вследствие указанного профессионального заболевания, истица испытывает значительные физические страдания, так как задыхается при ходьбе и подъеме по лестнице, не может заснуть, лежа на спине, постоянно кашляет. У истицы существенно изменился привычный для нее образ жизни, так как она не может выполнять физическую работу. 

Истец переживает в связи с наличием у нее профессионального заболевания. Считает, что она прежде здоровая женщина, стала очень больным человеком. Сумму выплаты ответчиком во внесудебном порядке компенсации в размере 100000 рублей истица считает недостаточной для восстановления ее права, не соответствующей степени ее заболевания, моральных и нравственных страданий, причиненный ей в связи с профессиональным заболеванием.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истицы, ее представителя в ходе судебного разбирательства, а также совокупности представленных ею в материалы дела письменных доказательств. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, производства истице соразмерной переносимым ею моральных страданий компенсации причиненного ею здоровью профессиональным заболеванием вреда.

При этом доводы ответчика - о том, что компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания произведена истцу ответчиком полностью, суд расценивает как не основанные на законе, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом изложенного, суд расценивает как несостоятельные доводы ответчика о том, что компенсация причиненного истцу морального вреда ФИО3 им произведена в полном объеме. 

Размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем.

С учетом изложенного суд расценивает общий размер компенсации морального вреда, подлежащего производству истице ответчиком в связи с возникновением и развитием у нее профессионального заболевания в результате ее работы на предприятии ответчика в неблагоприятных условиях труда как подлежащий снижению до 150000 рублей, однако в связи с тем, что ответчиком моральный вред в сумме 100000 рублей уже был компенсирован, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей (150000 рублей – 100000 рублей). При этом судом учитывается, что истица в результате утраты ею здоровья в связи с профессиональным заболеванием не утратила способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, не признана инвалидом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного суд считает, что с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98,100,103 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2018 года.

Судья Е.Е. Лысенко