№12-38/2019

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московская область 18 ноября 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е. и помощнике судьи Сотниковой А.С.,

с участием:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвоката Цацина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Цацина М.П. в интересах ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Никитского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.

<

адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, работающего генеральным директором ООО «НИМЦ МЕДИКА-МЕНТЕ», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.14.43КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «НИМЦ МЕДИКА-МЕНТЕ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно обжалуемого постановления: ФИО1, являясь генеральным директором ООО «НИМЦ МЕДИКА-МЕНТЕ», по адресу: 

<

адрес>, обладая соответствующими полномочиями по оперативному руководству детальности организации, неся обязанности по соблюдению законности в деятельности организации в нарушение пп.3,4,5,7,12,24,42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», требований приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей», требований ОФС.ДД.ММ.ГГГГ.15 «Хранение лекарственных средств» Государственной фармакопеи РФ не обеспечил должный контроль за соблюдением требований законодательства РФ XIII«В сфере обращения лекарственных средств, в области хранения лекарственных препаратов» не проводил контроль за организацией условий хранения лекарственных препаратов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представительФИО1 адвокат Цацин М.П.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Никтитского состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что процедурный кабинет №, осмотренный в ходе проверки не принадлежит организации ООО «НИМЦ МЕДИКА-МЕНТЕ», а принадлежит организации ООО «НИМЦ МЕДИКА МЕНТЕ», которая арендует помещение у ООО «НИМЦ МЕДИКА-МЕНТЕ»и располагается в 

<

адрес>.Обращает внимание, что протокол составлен в отсутствие генерального директора ООО «НИМЦ МЕДИКА-МЕНТЕ» ФИО1, который о проведении проверки и составлении данного протокола извещен надлежащим образом не был, а сам протокол в последующем не был вручен Никитскому. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

ПредставительЦацин М.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовалоо рассмотрении дела по существу без их участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Согласно инструкции по порядку предоставления материалов проверок в информационно-аналитический отдел, утвержденную Приказом руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пакет документов по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения должен содержать: приказ о проведении проверки; акт проверки (оригинал); предписание об устранении выявленных нарушений; протокол об административном правонарушении; сведения о результате согласования проверки с органами прокуратуры.

В месте с тем, в материалах дела представлена копияприказа руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, а также копия приказа руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ от 23.07.2018г. №, при этом справки о том, где хранятся оригиналыприказов, в материалах дела отсутствуют, что не допускается при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Также в материалах дела имеются копии журналов температурного режима и относительно влажности, регистрации температуры в холодильном оборудовании, не заверенные надлежащим образом.

При этом, из сопроводительных писемтерриториального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> № от 20.06.2019г., № от 23.10.2019г. следует, что в Королёвский городской суд направленны материалы административного дела № в отношении ООО «НИМЦ МЕДИКА-МЕНТЕ» ФИО1, что также свидетельствует о том, что принятое должностным лицом решение основанно на представленных суду копиях вышеуказанных документов.

Таким образом,обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, так как оно фактически не мотивированно. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при принятии решения не соблюдены требования ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло года, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.14.43КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1– прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу представителяЦацина М.П.– удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина