Дело № 2-5323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к АО «XXXX» Приморская механизированная колонна XXXX, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ году отцу истицы - ФИО4 и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: XXXX, на условиях социального найма. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец ФИО2, ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Истцы обращались к ответчикам с заявлением о приватизации, однако спорная квартира не передана в муниципальную собственность, в реестре федеральной собственности не значится. Таким образом, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем, просили признать за ними право общей долевой собственности, по XXXX доли в праве за каждым в порядке приватизации на XXXX Приморского края.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше. 

Представители ответчиков АО «XXXX» и администрации УГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГ., ее дочь ДД.ММ.ГГ года рождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ году истцы обратились в ОАО «XXXX» ПМК XXXX с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность. 

Как следует из ответа АО «XXXX» ПМК XXXX, XXXX, была получена отцом истицы ФИО4 в ДД.ММ.ГГ году от Приморской мехколонны XXXX, расположенной в г.Уссурийске по XXXX. 

Из ответа АО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что общество является балансодержателем спорного жилья по адресу: XXXX, и не возражает против приватизации указанной квартиры в пользу ФИО2 

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН сведений, права на XXXX в г.Уссурийске Приморского края отсутствуют.

Из справки КГКУ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. XXXX следует, что в Учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: XXXX.

Согласно сведениям Управления имущественных отношений администрации УГО спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа.

По сообщениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, спорная квартира отсутствует в реестре федерального имущества. 

Из справки КГКУ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. следует, что за ФИО2 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории Уссурийского городского округа по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

Таким образом, при приватизации государственного предприятия не был решен вопрос о принадлежности спорной квартиры в соответствии с законодательством – не передан в хозяйственное ведение правопреемника и не передан в муниципальную собственность. Однако это обстоятельство в силу указанной нормы ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может изменить право истцов на приватизацию жилья, но создало препятствие в реализации этого права, поскольку отсутствует организация, обязанная в силу ст.2 указанного Закона РФ заключить договор передачи квартиры в собственность.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал ДД.ММ.ГГ., вопрос 22, в случае возникновения независящих от него препятствий в реализации права на приватизацию жилья, гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что по независящим от истцов обстоятельствам создано препятствие в реализации их права на приватизацию. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения и препятствий к приватизации спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности по XXXX доли за ФИО2, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: XXXX порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.А.Доценко