Дело № 12-315/2021

УИД 26RS0023-01-2021-002847-51

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Черкесск, 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Дядченко А.Х., с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 20.10.2020 г., представителя Минераловодской таможни – ФИО3, действующего на основании доверенности № 07-32/18080 от 30.12.2020 г., 

рассмотрев в здании Черкесского городского суда КЧР жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Минераловодской таможни от 15.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

установил:

Постановлением заместителя начальника Минераловодской таможни от 15.04.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ.

От представителя Минераловодской таможни поступил письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что таможенный орган не согласен с доводами жалобы, считает их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала жалобу и просила её удовлетворить, в дополнение пояснила, что ФИО1 не получал извещения и копию постановления, поскольку он не проживает по месту регистрации, фактически живет по адресу: 

<

адрес> по месту работы он не мог получать корреспонденцию, т.к. не работает в АО «ЧЗРТИ» с октября 2020 года. 

Представитель Минераловодской таможни ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, возражал относительно удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении срока, считая их необоснованными, просил в удовлетворении жалобы и ходатайства отказать.

Выслушав присутствующих лиц, проверив доводы жалобы и отзыва, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не присутствовал, копии обжалуемого постановления были направлены по адресу места нахождения АО «ЧЗРТИ»: 

<

адрес>, и по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>.

Копия постановления, направленная по адресу организации, получена представителем АО «ЧЗРТИ» ФИО4 27 апреля 2021 года, конверт, направленный по адресу регистрации ФИО1, не был вручен адресату и возвращен отправителю. 

Как следует из приказа № 6 от 20.10.2020 г. ФИО1 уволен с должности генерального директора АО «ЧЗРТИ» 20 октября 2020 года. Из договора найма жилого дома от 01.11.2020 г. видно, что ФИО1 является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из объяснений представителя ФИО1 - ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 с семьей проживает по указанному адресу с 01 ноября 2020 года.

Сведений о вручении копии постановления ФИО1 в материалах дела не имеется. Из содержания жалобы следует, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал в личном кабинете на сайте Госуслуги, когда появились сведения о назначенном штрафе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент направления копий постановления ФИО1 не работал в АО «ЧЗРТИ» и не проживал по адресу регистрации, то есть был лишен возможности получения копии постановления по объективным причинам, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, суд считает необходимым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью первой статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 278 Закона № 289-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 г. № 891 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – Правила), которыми установлена обязанность участников внешнеэкономической деятельности представить в таможенные органы статистические формы учета перемещения товаров, на основании которых формируется официальная статистическая информация о взаимной торговле. 

Согласно п. 5 указанных Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В пункте 6 Правил указано, что статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил (пункт 9 Правил).

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет (пункт 10 Правил).

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 года АО «ЧЗРТИ» была совершена сделка по договору поставки от 12.09.2019 г. № 91/06 с покупателем ООО «КАПИТАНАРТИ» (Республика Беларусь), осуществлена поставка резинотехнической продукции на общую сумму 220880,24 российских рублей. По сведениям, заявленным в счет-фактуре продавца АО «ЧЗРТИ» от 17.07.2020 г. № 670, отгрузка товаров со склада продавца для доставки в адрес покупателя произведена 17.07.2020 года. Товар вывезен из России в Республику Беларусь на основании сопроводительных документов: договора поставки от 12.09.2019 г. № 91/06, счет-фактуры от 17.07.2020 г. № 670, транспортной накладной CMR №8022702 от 17.07.2020 г. 

Должностное лицо АО «ЧЗРТИ» было обязано представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров за июль 2020 года не позднее 14 августа 2020 года включительно. В нарушение требований Правил ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором АО «ЧЗРТИ» не представил статистическую форму учета перемещения товаров, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ФИО1 и его представителем.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

ФИО1 являлся генеральным директором АО «ЧЗРТИ» с 18.05.2018 г. до 20.10.2020 г., то есть на момент совершения правонарушения являлся должностным лицом и в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ является правомерным. Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени вынесения оспариваемого постановления, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 таможенным органом было назначено на 18 марта 2021 года, извещение ФИО1 было направлено посредством почтовой связи по адресу АО «ЧЗРТИ» и по месту регистрации ФИО1 В связи с отсутствием сведений о вручении извещений рассмотрение дела было отложено на 15 апреля 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, извещение ФИО1 было направлено посредством почтовой связи по адресу АО «ЧЗРТИ» и по месту регистрации ФИО1, кроме того, ФИО1 был извещен телефонограммой от 12.04.2021 г., что подтверждается выпиской из журнала исходящих (входящих) телефонограмм и содержанием телефонограммы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенным органом были предприняты все возможные меры к извещению ФИО1, телефонограмма подтверждает надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку таможенный орган располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом не допущено.

Разрешая вопросы о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ или замене штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, суд считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Как следует из распечатки сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 22.07.2021 г., АО «ЧЗРТИ» является средним предприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 августа 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Наличие у АО «ЧЗРТИ» статуса субъекта среднего предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. 

По настоящему делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере таможенного учета и невыполнении своих обязанностей.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления заместителя начальника Минераловодской таможни от 15.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Минераловодской таможни от 15 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х.Дядченко