ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Кара В.В., 

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2017 по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетних Д.И.В., Д.З.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом №

<

адрес> находится в муниципальной собственности на основании Распоряжения Главы города Новый Уренгой от 22.07.2011г. №1360-р «О приеме в муниципальную собственность». Согласно справке о зарегистрированных, предоставленной ОАО «УЖК», а также копии поквартирной карточки в квартире №

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО2 Специалистами составлен акт обследования спорного жилого помещения. Установлено, что в квартире проживают ФИО4, ФИО5, Д.И.В.., Д.З.В.., ФИО3, ФИО1, ФИО2 по указанному адресу фактически не проживают, место жительства и работы их неизвестно. Ответчикам вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры. Однако при повторном осмотре, установлено, что ответчики по-прежнему проживают в спорном жилом помещении. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. Данными, на основании каких документов в жилом помещении зарегистрированы ответчики, истец не располагает. Администрация г.Новый Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения на имя ответчиков не принимала, ордер установленного образца не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло. Истец просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО6 В, ДЗ.В.. из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Администрации города Новый Уренгой – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила иск удовлетворить, пояснила, что в марте 2017 года дом отключен от системы отопления.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Представитель третьего лица Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой ФИО7 в судебном заседании поддержала иск Администрации г. Новый Уренгой.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора г. Новый Уренгой, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Распоряжением мэра города Новый Уренгой №1360-р от 22.07.2011 г. «О приеме в муниципальную собственность», дом № 

<

адрес> включен в состав муниципальной собственности (л.д. ).

Как установлено в судебном заседании, в квартире №

<

адрес>, согласно поквартирной карточке зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, что также подтверждается справкой о зарегистрированных, выданной ОАО «Управляющая жилищная компания» от 01.03.2017 года (л.д. ). 

Согласно Постановлению Главы Администрации г. Новый Уренгой № 458 от 16.04.1996 года «О признании жилых домов токсичными и непригодными для дальнейшего проживания», дом 

<

адрес> признан токсичным и непригодным для проживания.(л.д. ).

Согласно Распоряжению Администрации города Новый Уренгой №1347-р от 21.07.2011 г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, установленном нормами действующего на тот момент законодательства, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Статьей 43 ЖК РСФСР определено, что данные жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Администрация города Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принимала, ордер установленного образца не выдавала.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 10.07.1987 года, однако фактически в жилом помещении не проживают, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 12.03.2016 года, от 24.01.2017 года (л.д. ), согласно которым в жилом помещении фактически проживает семья Д-вых. 

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 09.02.2000 года, ответчики ФИО5 ФИО4, Д.И.В.., Д.З.В.. не зарегистрированы (л.д. ). 

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо документов, подтверждающих основания вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Доказательств обратному, ответчиками не представлено. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом не установлено наличия между собственником жилого помещения и ответчиками Д-выми правоотношений, вытекающих из договора найма спорной квартиры, которые бы порождали право ответчиков пользоваться жилым помещением. 

Требование истца об освобождении жилого помещения ответчики не выполнили, в настоящее время продолжают проживать в квартире.

Согласно предупреждению об освобождении занимаемого жилого помещения и сдачи квартиры наймодателю ответчики были ознакомлены под роспись (л.д. ). 

Поскольку ответчик ФИО8 и члены его семьи право пользования жилым помещением не приобрели, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования Администрации города Новый Уренгой, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков в местный бюджет, составляет 6000 рублей, по 1200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО6 В., Д.З.В. из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 1200 рублей с каждого.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г.Евстифеева