ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года пос.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Ким В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2018 по иску АО «Страховая группа УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая группа УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО2 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО», предметом данного договора являлись риски ущерба транспортному средству марки «Хендай», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак № составила 323 163 рубля 24 копейки. АО Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю сумму в размере 323 163 рубля 24 копейки.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (ФИО1) была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии №. ОАО «АльфаСтрахование» несет ответственность в размере 120 000 рублей, в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации ущерб в размере 203 163 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «УралСиб» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации. 

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве, в силу ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> «М-2 Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности и автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО2, что подтверждается административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлявшая автомобилем Фольксваген» государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак Т №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Страховой группе «УралСиб» по страховому полису № по страховым рискам «Полное КАСКО», управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 вписан в страховой полис как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

Автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак №, направлен на ремонт в ООО «СИМцентр».

В ходе осмотра автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак № были выявлены многочисленные повреждения, в том числе скрытые, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актами скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость ремонта автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак № составила 323 163 рубля 24 копейки, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Страховая группа УралСиб» ООО оплатило ремонт указанного автомобиля в сумме 323 163 рубля 24 копейки, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по взысканию выплаченного страхового возмещения составила 203 163 рубля 24 копейки (323 163 рубля 24 копейки – 120 000 рублей).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При рассмотрении данного спора существенное значение имеет объем ответственности ответчика с учетом наличия либо отсутствия договора обязательного и дополнительного добровольного страхования на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Страхование гражданской ответственности имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. 

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика ФИО1, следовательно, исковые требования АО «Страховая компания «УралСиб» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования АО «Страховая компания «УралСиб» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

АО «Страховая компания «УралСиб» при подаче искового заявлена уплачена государственная пошлина в размере 5 232 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая группа УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «УралСиб» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 203 163 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Председательствующий А.С. Шатверов