Дело № 22-73/2020

Судья Липатов Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 16 января 2020 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Мминчевой Ж.С., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л.,

защитника – адвоката Тихоновой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** на приговор Ленинского районного суда *** г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, проживающая по адресу: ***, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением приведенных в приговоре ограничений. 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., поддержавшую апелляционное представление, защитника – адвоката Тихонову И.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор Ленинского районного суда *** просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно – процессуального закона. 

В обоснование представления прокурор указывает, что суд в резолютивной части приговора при установлении конкретных ограничений ФИО1 не указал наименование муниципального образования, за пределы которого осужденной запрещено выезжать – ***. 

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденной добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознавала его характер и последствия, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной по ч. 1 ст. 327 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства по делу, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у осужденной малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 и ее малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. 

Вместе с тем, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются доводы апелляционного представления прокурора о необходимости приговор изменить в силу ст. 389.18 УПК РФ, уточнить резолютивную часть приговора указанием об установлении ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования - ***, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать. Проживает ФИО1, как установлено судом, в ***. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда *** г. в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием об установлении ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования - ***.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий -