№ 2-765/2026 (2-6530/2025)

УИД: 50RS0030-01-2025-008766-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 3 к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий признании сделки недействительной, исключении из кредитной истории записи о кредите, признании недействительными операций по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 3 обратилась в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк, с учетом уточнения исковых требований, просила суд: признать договор о кредитной карте № недействительным; применить правовые последствия признания сделки недействительной по договору о кредитной карте №; удалить из кредитной истории сведения о задолженности по кредитной карте №, признать недействительными операции по кредитной карте №.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что под влиянием обмана и злоупотребления доверием неустановленных лиц передала данные кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, открытой в ПАО Сбербанк, после чего с карты третьими лицами были сняты денежные средства в размере 600 000 рублей. Денежные средства были переведены на счета третьих лиц без ведома истца. Денежными средствами она не воспользовалась, о переводах не знала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУ МВД России «Ногинское», возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО 3 признана потерпевшей. Денежные средства были получены посредством предоставления смс-сообщений мошенникам, которые воспользовались денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО 3 пояснила, что обратилась в брокерскую организацию с целью оказания ими содействия в исправлении ее кредитной истории. Для целей получения кредита в банке передала сотрудникам брокерской организации свои персональные данные, в том числе содержание смс-сообщений, поступающих на ее номер мобильного телефона +№ от банка, при совершении операций. Далее был получен потребительский кредит в ПАО Сбербанк на сумму 524 000 рублей, половина из которых передана брокерской организации. С кредитной карты без ведома истца были списаны денежные средства в размере 600 000 руб., денежный вклад в размере 330000 руб. Денежные средства были списаны через онлайн приложение.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО 1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что кредитная карта ФИО 3 была открыта ею лично ДД.ММ.ГГГГ, услуга «Мобильный банк» истцу подключена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой клиенту банка предоставлен доступ к смс-баку (Мобильному банку) по продуктам банка (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на имя клиента) с номера телефона +№. Истец пользовалась кредитной картой MIR № (кредитный договор №) лично, затем было произведено списание денежных средств с использованием данных, сохранность которых являлась обязанностью ФИО 3, как держателя банковской карты.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с иным представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе Сбербанк Онлайн, является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненной и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания.

Пунктом 1.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр Заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его Банком передается Клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о подключении услуги «Мобильный банк», в соответствии с которым клиенту предоставлен доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на имя клиента) по единому номеру телефона + 

<

***> (т.1 л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 (в настоящее время ФИО 3) и ПАО Сбербанк заключен Договор на банковское обслуживание № (т.1 л.д.51).

В связи с переменой отчества, на основании поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления, внесены изменения в ее анкетные данные (т.1 л.д.53).

Истец, с момента заключения договора банковского обслуживания, не выражала своего несогласия с условиями банковского обслуживания, не обращалась в Банк с заявлением о расторжении договор банковского обслуживания. Таким образом, ФИО 3 была согласна с данной редакцией условий, обязалась их соблюдать.

Согласно п.п. 2.3 и 2.4 Приложения N 1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, совершение операций, в том числе, списание/Перевод денежных средств со Счетов Карт/Платежных счетов Клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и(или) иным договором между Банком и Клиентом, осуществляется через SMS-банк на основании распоряжения/волеизъявления Клиента, полученного Банком в ответ на Сообщение для подтверждения в виде SMS-сообщения или USSD-команды (далее - Сообщение), направленных с использованием Мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку. Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам Карт/ Платежным счетам/ вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка или как волеизъявление Клиента при совершении сделок, полученные непосредственно от Клиента (т.1 л.д.88 оборот).

После получения банковской карты и подписания договор банковского обслуживания, ФИО 3 получила возможность совершать определенные операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ истец подключала услугу «Мобильный банк» телефон номер +№.

ФИО 3 использовала систему Сбербанк Онлайн (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка). Банком истцу предоставлялись пароли в приложении «Сбербанк Онлайн», а затем переводы денежных средств. Соответственно истцу знаком интерфейс приложения, функционал и порядок совершения операций.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждается одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить:

- в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»);

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»), (п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Соответственно, распоряжения ФИО 3 в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, расцениваются как, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Пунктом 4.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что Клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, драгоценными металлами, находящимися на его Счетах в Банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО, а также Договором банковского вклада, договором банковского счета, Договором банковского счета в драгоценных металлах, заключенными в рамках ДБО.

Согласно Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, совершение операций через SMS-банк (Мобильный банк), в том числе, списание/Перевод денежных средств со счетов Карт Клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленных с использованием Мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), (п. 2.10. Приложения 1 к Условиям Договора банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через SMS-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО, Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде. (п. 2.5. Приложения 1 к Условиям Договора банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Банк не несет ответственности за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями. Клиент обязуется: Хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. При Компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля - незамедлительно произвести смену Постоянного пароля в «Сбербанк Онлайн». При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае Компрометации или подозрении на Компрометацию Логина (Идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое Подразделение Банка. (п. 3.18 Приложения 1 к Условиям Договора банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Согласно Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, истец был ознакомлен с условиями в которых говорится «Помните! Передача банковской Карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в Системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу означает, что Вы предоставляете возможность другим лицам проводить операции по Вашим Счетам».

Судом также установлено, что ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде подала в банк заявление-анкету на получение кредитной карты (т.1 л.д.54).

Рассмотрев данное заявление, идентифицировав его, банк в офертно-акцептном порядке заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № с лимитом кредитования в размере 125 000 руб. к счету банковской карты MIR №, с процентной ставкой 25,4 7% годовых (т.1 л.д.55-56).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а также свободны в установлении условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ТКПР23011000297781 с лимитом 125 000 руб. в полном соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте увеличен до 600 000 рублей.

Со счета ФИО 3, на который был выдан лимит, осуществлялись расходные операции, которые подтверждают пользование кредитными денежными средствами, а соответственно подтверждение своими конклюдентными действиями заключенности и действительности кредитного договора. ФИО 3 провела операции в сети интернет. Платежи по карте MIR № проведены в сети интернет в пользу компаний, обслуживаемых сторонним банком, с которым не заключены какие-либо договоры (соглашения).

Операции проведены с подтверждением кодами, направленными в виде сообщений на номер телефона +№. Направленные сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам («Никому не сообщайте код»). Коды были введены верно, поэтому банк не имел оснований для отказа в проведении операций (т.1 л.д.156-170).

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.14 «Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 ФЗ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1. статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличение им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ст. 7 ФЗ N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Совершенные операции по переводу денежных средств за период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ были авторизованы банком, и денежные средства стали доступны получателю денежных средств. Данный факт подтверждается выпиской смс сообщений, направленных банком с номера 900 на номер истца +№, соответственно. Также в данных смс-сообщениях банк указывал на уменьшение лимита по счету карты, баланс до перечисления, баланс после перечисления. Обращений истца в банк об отмене совершенных операциях не поступало. Таким образом, ПАО Сбербанк законно исполнял распоряжения истца о переводе денежных средств, идентифицировал правильность набранного одноразового пароля.

В судебном заседании истец ФИО 3 пояснила, что она предоставила третьим лицам информацию по кредитной карте, в том числе коды для подтверждения операций. Таким образом, истец нарушила условия договора банковского обслуживания. Согласно Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк «Передача банковской карты или ее реквизитов, Идентификаторов и паролей, Одноразовых паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе Сбербанк Онлайн, другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что вы предоставили возможность другим лицам проводить операции по вашим счетам».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не несет ответственность за действия, совершенные клиентом в системе или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, пароле и т.д. Данные действия являются нарушением условий договора банковского обслуживания со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

Доводы истца о том, что договор был заключен, как усматривается из текста искового заявления под влиянием заблуждения и обмана (статьи 178, 179 ГК РФ), суд считает необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного истцом электронно, следует, что ФИО 3 была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения истца о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Между тем, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласилась со всеми условиями, и подписала кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Представленные суду материалы уголовного дела N № СУ МУ МВД России «Ногинское» требованиям относимости, допустимости и достоверности не отвечают, поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, а из текста искового заявления видно, что истец не согласна с тем, что заключала кредитный договор, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу.

Дата обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения ее в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в ее распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в ее распоряжение, однако, не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора.

Таким образом, истцом ФИО 3 при рассмотрении настоящего дела не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика. Напротив, ответчиком представлены суду доказательства того, что, совершая оспариваемые истцом сделку и операции, ответчик, как Банк, действовал в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и распорядительных документов, регламентирующих банковскую деятельность в рассматриваемой области.

При этом суд учитывает, что обработка распоряжений на списание средств с карточного счета по операциям, совершенным с использованием электронного средства платежа или его реквизитов, осуществляется Банком в соответствии с условиями соответствующих договоров с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операций. Рассматриваемые операции проведены в установленном Правилами порядке.

Также истец ФИО 3 не указывает, в чем заключалось отклонение действий ответчика от осмотрительного и разумного поведения, ожидаемого от него в данном случае, какие именно действия должен был совершить ответчик в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств ответчик должен был воздержаться от предоставления кредита по требованию потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО 3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 3 к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора кредитной карты, применении последствий признании сделки недействительной, исключении из кредитной истории записи о кредите, признании недействительными операций по кредитной карте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья Е.В. Гаврилова