Уголовное дело № 1-28/2024

УИД 28 RS 0012-01-2024-000077-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года пгт. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – ст. помощника прокурора Богданова С.В.;

подсудимого ФИО1 ФИО16 и его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: пгт.

<

адрес> 

<

адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 29 дней, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 29 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО16 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09-00, ФИО2 №2, находясь в 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, передал ФИО1 ФИО16 найденную им на проезжей части дороги около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, для возврата указанной банковской карты законному владельцу. В указанный период времени у ФИО1 ФИО16 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 путем безналичной оплаты приобретенных для нужд товаров без введения пин-кода. После чего ФИО1 ФИО16 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО 

<

данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1 произвел безналичный расчет за покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ в 09 - 17 на сумму 388 рублей и на сумму 65 рублей, в 09 - 22 на сумму 667 рублей, в 09 - 48 на сумму 2117 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ФИО1 ФИО16 продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО 

<

данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, произвел безналичный расчет за покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ в 10 - 41 на сумму 880 рублей, в 10 - 42 на сумму 131 рублей, в 10 - 43 на сумму 6 рублей, в 10 - 44 на сумму 287 рублей, в 10 - 50 на сумму 110 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 ФИО16 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал в магазин 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел безналичный расчет за покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ в 11 - 25 на сумму 2919 рублей, в 11 - 53 на сумму 2000 рублей, в 11 - 54 на сумму 1757 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Далее ФИО1 ФИО16 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал в магазин 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО 

<

данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, произвел безналичный расчет за покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ в 16 - 03 на сумму 2500 рублей и на сумму 2500 рублей, в 16 - 04 минуты на сумму 548 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1|

Таким образом, ФИО1 ФИО16 умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, в период времени с 09 - 17 по 16 - 04 ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвел при помощи функции беспроводной оплаты безналичную оплату за приобретение товаров в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16875 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО16 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, а также пояснил, что сумму причиненного ущерба он не оспаривает, с заявленным гражданским иском полностью согласен, возместить причиненный ущерб в настоящее время он не имеет возможности по причине нетрудоспособности, т.к. обморозил пальцы на руках и ногах и нуждается в длительном лечении.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, ФИО1 ФИО16 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 - 00, он и ФИО2 №4 находились в гостях у последнего, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>. Г. около 09-00 к ним пришел их знакомый ФИО2 №2 и принес с собой банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> выпущенную на имя Потерпевший №1, и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пояснив, что карта и данные документы были им найдены около магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> Карту и удостоверение ФИО2 №2 отдал ему (ФИО1) с целью вернуть их Потерпевший №1. В этот момент он (ФИО1) решил не возвращать карту Потерпевший №1, а похитить с нее деньги, путем бесконтактной оплаты покупок в магазине. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ., он направился в магазин «

<

данные изъяты> расположенный через дорогу от дома ФИО2 №4, решив в указанном магазине совершать покупки, оплачивая их данной банковской картой. Так как пин-код от карты он не знал, то решил оплачивать покупки с помощью бесконтактной оплаты не большими суммами до 5000 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу. Он был уверен, что его действия будут нести тайный характер для собственника. Он решил именно украсть деньги, из корыстных побуждений, так как собственник карты ему никакого имущества не был должен.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», он приобрел продукты питания, спиртное, сигареты, что конкретно, не помнит. Так как денежных средств у него своих не было, он решил воспользоваться указанной банковской картой несколько раз, покупая товары на небольшие суммы, чтобы не пользоваться пин-кодом, поскольку знал, что при покупке товара на сумму до 5 000 рублей пин-код вводить не требуется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине «

<

данные изъяты>», он банковской картой банка ПАО «

<

данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1, произвел безналичный расчет за покупку товаров за несколько раз на сумму 388 рублей, 65 рублей, 667 рублей, и 2117 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем он снова пошел в магазин 

<

данные изъяты> где приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, произвел безналичный расчет за покупку товаров на суммы: 880 рублей, 131 рубль, 6 рублей, 287 рублей, 110 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, с 11-25 до 11-54 в магазине «

<

данные изъяты> он снова приобрел товар, за который, приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1, произвел безналичный расчет за покупку товаров на суммы: 2919 рублей, 2000 рублей, 1757 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После, с 16-03 до 16-04 в магазине 

<

данные изъяты>», он приобрел товар, за который, приложив к терминалу для оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО 

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел безналичный расчет за покупку товаров на суммы: 2500 рублей, 2500 рублей, 548 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 он похитил 16875 рублей, рассчитываясь за товар картой Потерпевший №1.

Каждый раз после совершенной покупки он направлялся к ФИО2 №4, вместе с ним они ели и распивали спиртные напитки, о том, что продукты он приобретал с чужой карты, он никому не говорил, говорил, что деньги у него с калыма.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты> где приобрел очередные покупки, но расплатиться банковской картой не успел, так как в магазин зашла женщина и забрала у него данную банковскую карту. Как он понял, это была хозяйка банковской карты. Водительское удостоверение, на имя Потерпевший №1, он выдал добровольно сотрудникам полиции. (Л.д.100-103,57-60).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 ФИО16 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> пгт. 

<

адрес>. Зарабатывает в месяц около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч 00 мин он пошел на работу, при нем была банковская карта. Домой пришел около 18 ч. 00 мин. Его супруга ФИО2 №1, спросила у него его банковскую карту, но карты на месте не оказалось. После чего его супруга через телефон зашла в приложение 

<

данные изъяты> и увидела, что в истории платежей обнаружено списание денежных средств для оплаты продуктов в магазине 

<

данные изъяты>, который расположен по 

<

адрес>. пгт. 

<

адрес> Супруга сразу пошла в вышеуказанный магазин, где увидела мужчину, который осуществлял покупки продуктов, а в его руках находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> № серого цвета в полиэтиленовом прозрачном чехле, оформленная на его (Потерпевший №1) имя. Супруга забрала карту и выяснила у продавца ФИО2 №3, что данной картой расплачивался ФИО1 ФИО16, житель пгт. 

<

адрес> В общей сложности ФИО1 потратил 16 875рублей. Данный ущерб является для него значительным (т.1, л.д.32-34, 78-79);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она собралась в магазин, для чего спросила карту своего мужа, который сообщил, что карта находится у него в паспорте в кармане куртки, но карта на месте отсутствовала. Просмотрев в телефоне приложение онлайн банка, они с мужем обнаружили оплату покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она сразу пошла данный в магазин, где увидела мужчину, у которого находилась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> в прозрачном чехле, принадлежащая ее супругу. Мужчина сказал, что карту нашел, после чего мужчина ушел. От продавца она узнала, что это был ФИО1 ФИО16 (л.д.19-20, 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по дороге домой, на проезжей части у магазина, он нашел банковскую карту и водительское удостоверение, которые отдал ФИО1 ФИО16 чтобы тот вернул их владельцу. После, они весь день по вышеуказанному адресу с ФИО1 ФИО16 употребляли спиртные напитки и продукты питания, откуда были продукты питания, он не знает. ФИО1 ФИО16 периодически уходил и приходил с продуктами питания, откуда тот их брал, он не интересовался (л.д.21-23);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно, в десятом часу утра в магазин пришел житель п. 

<

адрес> ФИО1 ФИО16, который приобрел продукты питания, какие именно, она не помнит, оплатив банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> которая находилась в прозрачном чехле. В этот день ФИО1 ФИО16 приходил в магазин еще несколько раз и приобретал продукты питания, которые также оплачивал данной банковской картой. Около 18 - 00 ФИО1 ФИО16 снова пришел в магазин и приобрел продукты, но не успел за них рассчитаться, так как в этот момент, в магазин зашла ФИО2 №1, увидев в руках у ФИО1 ФИО16 банковскую карту, забрала ее, и, прочитав фамилию на карте «Потерпевший №1», спросила у ФИО1 ФИО16 где он взял банковскую карту, на что ФИО1 ФИО16 ответил, что нашел. (л.д.64-66);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает в пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> у сестры. ФИО1 ФИО16 и ФИО2 №2 его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ утром у него в гостях находился ФИО1 ФИО16 Около 09 - 00 к нему пришел ФИО2 №2 и принес банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> серого цвета и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, сказал, что нашел их около магазина 

<

данные изъяты> расположенном через дорогу от его (ФИО2 №4) дома, по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. ФИО2 №2 отдал банковскую карту и документы ФИО1 ФИО16, что бы тот отдал указанные предметы их владельцу. Через какое-то время ФИО1 ФИО16 ушел, ничего не сказав. Примерно, через 30 минут ФИО1 принес сигареты и продукты, где тот их взял, не говорил, а он не спрашивал. Через какое-то время ФИО1 ФИО16 снова ушел и пришел так же с продуктами, сигаретами и спиртным, которое они в дальнейшем употребили. (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по Магдагачинскому району. Находящийся в указанном кабинете Потерпевший №1 добровольно выдал смартфон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в прозрачном чехле «бампер» с операционной системой Android, и дал разрешение на осмотр информации, содержащейся в нём, а также банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> с номером: № в прозрачном полиэтиленовом чехле на имя Потерпевший №1

В раскладке телефона имеется приложение 

<

данные изъяты> при открытии которого, во вкладке истории имеется информация о совершенных платежах в период с 09 ч 17 до 16 ч. 43 мин, ДД.ММ.ГГГГ.

Банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Потерпевший №1 серого цвета, в прозрачном полиэтиленовом чехле. На карте имеется логотип банка 

<

данные изъяты>» и знак бесконтактной оплаты. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что с данной карты были произведены платежи в магазине 

<

данные изъяты>, пгт. 

<

адрес> неизвестным ему лицом на сумму 16875 рублей. После осмотра указанные выше телефон и банковская карта возвращены Потерпевший №1 (л.д. 5-11);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО16 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты> расплачивался чужой банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Купленные продукты употребил в пищу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. В магазине справа расположены продуктовые витрины, прямо напротив входа расположен прилавок, у левой стены расположена продуктовая витрина. На прилавке у рабочего места продавца расположен терминал бесконтактной оплаты, выполненный из пластика черного цвета, имеет наименование: «Ingenico Desk/3500». Участвующая в осмотре ФИО10 пояснила, что при помощи указанного терминала можно оплатить покупки путем бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Камеры видеонаблюдения в магазине не работают, в том числе не работали и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: осмотрена индивидуальная выписка движения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты>» №. Информация в представленной выписке представлена в виде таблицы. Согласно документу всего с указанной банковской карты, в период с 09-17 до 16-04 ДД.ММ.ГГГГ, было списано 16875,00 рублей за покупки совершенные бесконтактным способом. После осмотра выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87-91).

Оснований не доверять протоколам следственных действий у суда не имеется. Указанные доказательства (протокола следственных действий) были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в указанных протоколах, сторонами не оспариваются, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 ФИО16., данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил что показания давал добровольно, без какого либо физического или психического принуждения и без самооговора. Допросы подсудимого в ходе предварительного расследования проведены с участием защитника, подсудимому разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от подсудимого, его защитника после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на него в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, о событиях участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания потерпевшего и указанных свидетелей под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого, у указанных лиц не имелось. 

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО16 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, при получении которых, не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Факт хищения чужого имущества (денежных средств с банковского счета), принадлежащих Потерпевший №1 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, выпиской с банковского счета, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и подсудимого ФИО1 ФИО16 согласно которым следует, что ФИО1 ФИО16 совершил покупки товара в магазине 

<

данные изъяты> рассчитавшись банковской картой на имя Потерпевший №1, которую ему дал ФИО2 №2 для передачи владельцу, путем бесконтактной оплаты. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилось желание ФИО1 ФИО16 распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) с банковского счета потерпевшего по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета...», подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, сведениями из банка (выпиской по счету Потерпевший №1), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ФИО1 ФИО16 используя найденную ФИО2 №2 банковскую карту на имя Потерпевший №1, похитил с нее денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты своих покупок в магазине «

<

данные изъяты> банковской картой потерпевшего, при помощи функции беспроводной локальной сети.

В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения попросил исключить из предъявленного обвинения указание на то, что хищение было совершено «с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в деле отсутствуют какие либо доказательства свидетельствующие об уровне дохода и составе семьи потерпевшего, в связи с чем невозможно сделать вывод о значимости для него ущерба, причиненного преступлением. Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и исключить из предъявленного обвинения указание на то, что преступление было совершено «с причинением значительного ущерба гражданину», потому что каких либо доказательств свидетельствующих об уровне доходов и расходов потерпевшего в суд не представлено, также отсутствуют какие либо официальные сведения о доходе потерпевшего. 

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1 ФИО16. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 ФИО16 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.114), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 ФИО16 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 ФИО16. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категрии тяжкого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Каких либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку в ходе следствия подсудимый не сообщил информацию о преступлении до этого неизвестную следствию, которая имела бы значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления и помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии с ст. 73 УПК РФ значение для дела. Явка с повинной была им сделана после того, как органами предварительного расследования уже были установлены все обстоятельства совершенного деяния. При этом, дачу правдивых показаний, заявление о явке с повинной (л.д.42), суд расценивает как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Также, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится, и в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем, указанное обстоятельство не может быть признано судом как отягчающее наказание. То обстоятельство, что похищенные денежные средства использовались, в том числе и на приобретение спиртного, само по себе не может служить основанием для признания состояния алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 ФИО16 суд установил: ФИО1 ФИО16 ранее судим; имеет постоянное место регистрации в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту регистрации не проживает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району, ФИО1 ФИО16 характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет; жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало; замечен в употреблении алкогольных напитков; ранее привлекался к уголовной ответственности. (Л.д.107,108,110,114,116). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 ФИО16 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 ФИО16 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает, что наказание ФИО1 ФИО16 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение наказания в виде штрафа, суд с учетом материального положения подсудимого, считает невозможным, кроме того суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимого, также при определении вида наказания за преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая что данное преступление было совершено в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, суд считает невозможным замену наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку при таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания также не сможет оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимого и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. 

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого (характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации), обстоятельства совершения преступления, его отношение к содеянному (полностью признал вину, раскаялся в содеянном), суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд принимает во внимание: способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности (преступление было совершено с прямым умыслом, похищенные средства тратились, в том числе и на алкогольные напитки) и не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. также, учитывая указанные обстоятельства, несмотря на то что, в целом, подсудимый характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для применения в отношении него условного осуждения и считает, что для достижения целей наказания, назначенное наказание должно быть отбыто реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК Российской Федерации, не имеется. 

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 29 дней, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 29 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На данный момент ФИО1 ФИО16. к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ. при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Учитывая, что преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ было совершено в период неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 ФИО16 в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному за преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания назначенного по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. При определении срока наказания и вида суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 ФИО16 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Т.к. ФИО1 ФИО16 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 16875 рублей (л.д.35). Размер причиненного потерпевшему ущерба и заявленный гражданский иск нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, его размер сторонами не оспаривается и признается гражданским ответчиком и его защитником. Иск не возмещен, гражданский истец заявленный иск поддерживает. Вина подсудимого ФИО1 ФИО16 в причинении потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, в связи с изложенным и в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 16875 рублей в пользу Потерпевший №1 подлежит полному возмещению как материальный ущерб, причиненный преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 и п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному ФИО1 ФИО16 наказанию, присоединить 10 (десять) дней лишения свободы, как частично неотбытое наказание по приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 ФИО16 определить, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) дней.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 ФИО16 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО16. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 ФИО16 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 ФИО16 оставить без изменения.

В счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 16875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: индивидуальную выписку по банковскому счету №. открытому на имя Потерпевший №1, реквизиты для перевода получателя Потерпевший №1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а ФИО1 ФИО16 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 ФИО16 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора) через суд постановивший приговор, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов