№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный” (далее – ПАО КБ “Восточный”, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181198,85 руб., расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ “Восточный” и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 121780 рублей сроком на 39 мес. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 121780 рублей на счёт ответчика. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181198,85 рублей, из которых 97804,09 руб. - задолженность по основному долгу, 83394,76 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 181198,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4823,98 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая задолженность по основному долгу, с требованиями об оплате процентов в указанном банком размере не согласилась. Просила учесть, что банк в данном случае взыскивает с нее проценты в двойном размере, поскольку неустойка банком не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ “Восточный” и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 121780 рублей сроком на 39 мес. Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ПАО КБ «Восточный» на заключение кредитного договора.

Таким образом, банк, осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1.Согласно представленной выписки по лицевому счету, истории погашений по договору, также из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 181198,85 рублей, из которых 97804,09 руб. - задолженность по основному долгу, 83394,76 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами (47634,77+35759,99).

Довод ответчика о незаконном взыскании двойных процентов не нашел своего подтверждения, поскольку это фактически взысканная неустойка.

Пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита предусмотрен штраф (неустойка за нарушение сроков очередного погашения задолженности). 

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки за просроченные проценты подлежит уменьшению ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая, уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Начисленная банком неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 47634,77 руб. указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд принимает доводы ответчика и уменьшает размер неустойки до 5 000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 138564,08 руб. в том числе основной долг в сумме 97804,09 руб., проценты в сумме 35789,99 руб., просроченные проценты за пользование кредитом (неустойка) - 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию судебные по оплате госпошлины в размере 4823,98 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 138564,08 руб. в том числе основной долг в сумме 97804,09 руб., проценты в сумме 35789,99 руб., просроченные проценты за пользование кредитом (неустойка) - 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4823,98 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова