УИД 28RS0004-01-2025-003995-53

Дело № 2-1572/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Перминой В.А. 

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к 

<

данные изъяты> Квельман ФИО7, Квельман ФИО8 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество в равных долях и обращения на него взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество в равных долях и обращения на него взыскания. Свои требования мотивировало тем, что между ООО «Бриз» и 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен договор поставки, по которому у ответчика образовалась задолженность и решением 

<

данные изъяты> № № с 

<

данные изъяты> ФИО1 взысканы 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты>. На основании данного решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, который в настоящее время находится на исполнении в 

<

данные изъяты>. По настоящее задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО9 Материалами исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения долга. Полагает, что большая часть имущества, зарегистрирована на супругу ответчика. Просит суд выделить долю супруга ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО1 и ФИО2; признать право собственности ФИО1 на выявленное имущество в равных долях с ФИО2; обратить взыскание на ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности, согласно решению 

<

данные изъяты> № №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо 

<

данные изъяты> заменено на 

<

данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца ООО «Бриз», ответчики 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ГУФССП по 

<

адрес> не явились, были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия участников процесса, извещенных надлежащим образом, и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что решением 

<

данные изъяты> от по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу ООО «Бриз» взысканы денежные средства основного долга в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом в статье 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрирован браке с ФИО10

Из сведений предоставленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за правообладателем ФИО2, ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости объекты недвижимости не зарегистрированы.

Как следует из ответа Инспекции Гостехнадзора правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самоходные машины и другие виды техники за ФИО2, ФИО1 не значатся.

Согласно информации автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД М, предоставленной УМВД России по ЕАО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспорт за ФИО2 не зарегистрирован.

За ФИО1 как за 

<

данные изъяты> зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Статьей 23 Закона N 164-ФЗ определено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Между тем, исходя из смысла нормы ч. 1 ст. 19 Закона N 164-ФЗ, обращение взыскания на транспортное средство возможно в случае перехода права собственности на транспортное средство к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По характеру обязательства, в случае полного исполнения договора лизинга и оплаты всех лизинговых платежей, спорное имущество переходит в собственность должника и на него возможно будет обратить взыскание для погашений требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, в настоящее время доказательства перехода указанных транспортных средств в собственность ФИО1, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая что за 

<

данные изъяты> ФИО2, а также за ФИО1 какого-либо имущества являющегося совместно нажитым не зарегистрировано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бриз» к 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество в равных долях и обращения на него взыскания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к 

<

данные изъяты> Квельман ФИО11, Квельман ФИО12 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество в равных долях и обращения на него взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина