УИД 23RS0........-77

N 33а-34954/2025

N 2а-2808/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........6, рассмотрев административное дело по частной жалобе ...........1 на определение Хостинского районного суда ............ от ..........,

установил:

Административный истец ...........1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ............ ГУФССП по Краснодарскому краю ...........2, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ...........3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ заявленных требований, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списаний денежных средств с ее счетов в рамках исполнительного производства N ................ от ..........; устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и восстановить нарушенные права путем возложения на старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи обязанности по возврату списанных денежных средств, в том числе незаконно списанный (взысканный) исполнительский сбор в рамках указанного исполнительного производства; в случае удовлетворения исковых требований указать, что настоящий судебный акт является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем данного исполнительного производства, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указывала, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ............ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N ........ от .........., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N 32-................/2022, возбуждено исполнительное производство N ................ имущественного характера (взыскание неустойки). В рамках данного исполнительного производства с ее счетов были списаны денежные средства в размере ................ рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и списании с ее счетов денежных средств, незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ от .......... административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный истец ...........1 не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой просила указанное определение суда отменить.

В письменных возражения на частную жалобу представитель ...........4 – ...........5 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав административный материал, проверив доводы частной жалобы, возражений, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином/юридическим лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю .......... возбуждено исполнительное производство N ................ в отношении должника ИП ...........1

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N ................ от .........., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N ................, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ................ рублей.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В целях соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, а также руководствуясь приведенными выше положениями, суд передал настоящее административное дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 13 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Е.А. Смирнов