Дело № 12-577/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 14 октября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката Смирнова Г.Г.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Смирнова Г.Г., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (18 месяцев).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Смирнов Г.Г., действующий на основании ордера, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении.

В обоснование жалобы защитник указал, что суд не дал надлежащей оценке, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; не разъяснён порядок медицинского освидетельствования, при прохождении медицинского освидетельствования; не был надлежащим образом извещён о дате составления протокола.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Смирнов Г.Г. поддержал доводы жалобы. 

В судебное заседание представитель 2 роты ОБ 2 ДПС ГТИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что Дата в 01 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в сторону перекрестка с 

<

адрес> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от Дата (в моче обнаружен кокаин и его метаболиты). 

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д.2); рапортом должностного лица от Дата (л.д.8); рапортом должностного лица от Дата (л.д.9); ксерокопией справки о результатах химико-токсикологических исследований о 05.08.2019(л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата (л.д.11); иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку тот факт, что бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством, не содержат специальной графы о разъяснении прав, не свидетельствует о том, что ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности.

Ссылка на то, что сотрудники полиции не разъясняли порядок медицинского освидетельствования при прохождении медицинского освидетельствования, являются голословными, поскольку какими-либо фактическими данными не подтверждены, а напротив полностью опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, опровергается телефонограммой, согласно которой Дата в 10 часов 00 минут он был уведомлен должностным лицом о необходимости явки Дата к 09 часам 00 минутам, для составления протокола об административном правонарушении (л.д.9).

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Смирнова Г.Г., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров