Дело № 2-3248/2021

УИД 42RS0009-01-2021-005406-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 14 июля 2021г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от **.**.**** истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****

Согласно поквартирной карточке от **.**.**** выданной ... по вышеуказанному адресу истец зарегистрирована с **.**.**** то есть с момента регистрации права собственности на квартиру; несовершеннолетний сын истца М., **.**.**** года рождения, с **.**.**** в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который является отцом истца.

В **.**.**** брак между матерью истца Ж. и отцом ФИО2 был расторгнут, после развода ответчик ФИО2 с семьей не общался, но с **.**.**** стал общаться с дочерью и внуком. 

В **.**.**** ответчик обратился к истцу с просьбой прописать его по месту жительства истца в связи с тем, что у него нет своего жилья и он проживает на съемной квартире, а при трудоустройстве на работу ему необходима регистрация. 

Кроме того, ответчик обещал помогать истцу с ежемесячной выплатой ипотеки.

Однако ответчик никакой материальной помощи истцу так и не оказал, с **.**.**** истец несет за ответчика затраты при оплате коммунальных платежей, что создает истцу дополнительные материальные трудности.

С учетом изложенного просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д.6-8).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от **.**.**** (л.д.13-16) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.27).

Согласно справке с места жительства ... от **.**.****, по адресу: ..., зарегистрированы истец ФИО1, **.**.**** года рождения, М., **.**.**** года рождения – сын истца (л.д.12), ответчик ФИО2, **.**.**** года рождения – отец истца (л.д.9). 

Из искового заявления (л.д.6-8), объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит истцу на праве собственности. Истец самостоятельно производит оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 является отцом истца, однако обязательства по уплате за жилье и коммунальные платежи не осуществляет, вещи ответчика в квартире отсутствуют, в спорное жилое помещение никогда не вселялся. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 объяснил, что в спорное жилое помещение никогда не вселялся, и намерений вселяться не имеет, его личных вещей в квартире истца нет, однако из квартиры истца сниматься с регистрационного учета не имеет намерений. 

Кроме того, в судебном заседании свидетель К., предупрежденная об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что истец является ее двоюродной сестрой, ответчик в квартире истца не проживает, вещей ответчика в квартире нет, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными материалами дела и иными доказательствами не опровергнуты. 

Показания свидетеля К. подтверждают объяснения истца и ответчика о том, что ответчик ФИО2 не вселялся в спорную квартиру и не несет бремя содержания спорного жилого помещения. 

С учетом фактических обстоятельств дела, у ответчика ФИО2 отсутствует право пользования спорным жилым помещением. 

Статья 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., никогда не вселялся, попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимал, право собственности в спорном жилом помещении не имеет, оплату коммунальных услуг не несет. Сведений о том, что истец препятствовал ранее или препятствует в настоящее время ответчику проживать в жилом помещении, не представлено. 

С учетом изложенного суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : ... ... является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанного жилого помещения, в соответствии с п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме 18.07.2021г. подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.

###