Дело №2а-2202/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002981-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вайшля Ю.В., 

при секретаре – Лашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, - 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО1, а также обязать ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Феодосии Республики Крым в адрес ОСП по г. Феодосии было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной ей рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим права взыскателя, администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а в качестве заинтересованного лица – ФИО2. 

Участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции в адрес суда не поступало. 

Представитель административного истца – администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО10 направила в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации города Феодосии Республики Крым. Исковые требования просила удовлетворить.

Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также, если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (пп. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной ей рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения суда, по заявлению администрации г.Феодосии Республики Крым, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации г. Феодосии Республики Крым, предмет исполнения: принудительно продать с публичных торгов земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной ей рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество (включая запрет распоряжаться имуществом. В отношении имущества установлен следующий режим хранения – с правом пользования, без права распоряжения) – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный на праве собственности за должником ФИО2 (на земельном участке находится строение).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым направлено Предложение взыскателю, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Феодосии Республики Крым, рассмотрев предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой №, сообщило судебному приставу-исполнителю об отказе в приобретении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со следующего имущества должника – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> распложенный по адресу: 

<

адрес> в количестве 1 шт. (Код по ОКЕИ 796), На земельном участке находятся строения с кадастровыми номерами №, № принадлежащие должнику и решение суда о принудительной продаже на данные объекты отсутствует. Очередность имущества 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 

<

данные изъяты>., цена по оценке за единицу 

<

данные изъяты> стоимость по 

<

данные изъяты> р., сниженная цена за единицу: 

<

данные изъяты> р., стоимость сниженная 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 (адрес должника: Украина, 

<

адрес> передано нереализованное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> распложенный по адресу: 

<

адрес> в количестве 1 шт. (Код по ОКЕИ 796), На земельном участке находятся строения с кадастровыми номерами №, № принадлежащие должнику и решение суда о принудительной продаже на данные объекты отсутствует. Очередность имущества 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 

<

данные изъяты>., цена по оценке за единицу 

<

данные изъяты>., стоимость по оценке 

<

данные изъяты> р., сниженная цена за единицу: 

<

данные изъяты> р., стоимость сниженная 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, на основании п. ст. 6, ст. 14, п.5 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Иных документов, содержащихся в исполнительном производстве, в том числе и сводку по исполнительному производству, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, сам по себе отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке, в отсутствие принятия судебными приставами-исполнителями иных мер принудительного исполнения и совершения необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

Поскольку принудительная реализация имущества должника - одна из мер принудительного исполнения, применяемая судебными приставами-исполнителями наряду с иными мерами принудительного исполнения. Иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденных ему судом денежных средств. При том, что на момент окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, решение суда не исполнено, а возможность его исполнения не утрачена.

Направление взыскателю предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой возможно лишь при условии, что судебным приставом исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были совершены действия по реализации арестованного имущества должника, однако оно не было реализовано.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства совершения судебными приставами-исполнителями действий по реализации арестованного недвижимого имущества – земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие изъятие арестованного имущества у должника.

Кроме того, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведении торгов по реализации арестованного имущества, что противоречит положениям ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе исполнительного производства имущество, на которое обращено взыскание, не было реализовано в специализированной торгующей организации.

Более того, в п. 5.5 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, указанным в Письме ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-31629-АП указано, что в случае отказа взыскателей оставить нереализованное имущество за собой его следует вернуть должнику, не снимая аресты. При этом рекомендуется организовать повторное обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке, предусмотренном Законом, в том числе в части определения цены имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех возможных и необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, судебным приставом-исполнителем имущество не было реализовано в принудительном порядке, приставом не были выполнены все действия, обязательность которых предусмотрена действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено не соответствующее требованиям Закона N229-ФЗ бездействие, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа. Данное бездействие повлекло незаконное окончание исполнительного производства, а, следовательно, нарушило право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя.

Совокупность указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела судом установлена.

Применительно к положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Административным истцом, напротив, представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. 

Следовательно, оспариваемое постановление судом расценивается незаконным и безусловно нарушающим права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем от должника. 

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При этом в абз. 4 вышеуказанного п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 обязанность с учетом установленных судом обстоятельства, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по делу №, после чего в месячный срок сообщить суду и административному истцу – администрации города Феодосии Республики Крым об исполнении решения суда по настоящему делу. 

Относительно требований о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено администрацией г. Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Последним днем для обращения в суд с соответствующим иском являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, - удовлетворить. 

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, с учетом установленных судом обстоятельств, принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по делу №, после чего в месячный срок сообщить суду и административному истцу – администрации города Феодосии Республики Крым об исполнении решения суда по настоящему делу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вайшля