Дело № 2-9768/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В., 

при секретаре Царевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Зауральский торговый дом» о возложении обязанности устранить препятствия, определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Зауральский торговый дом» о возложении обязанности устранить препятствия, определении порядка пользования общим имуществом. 

В обоснование измененного иска указано, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в соответствии с решением собственников помещений находится под управлением Товарищества собственников недвижимости «ФИО6 55» с января 217 года. ОАО «Зауральский торговый дом» является собственником нежилого встроенного помещения на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по 

<

адрес>. Также ответчик является членом Товарищества собственников недвижимости «ФИО6 55», т.е. потребителем услуг Товарищества собственников недвижимости «ФИО6 55». Трубопровод системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенный в подвальном помещении, владельцем которого является ответчик, в составе работ по подготовке дома к отопительному зимнему периоду 2017-2018 годов требует ремонта с проведением сварочных работ. Обследование системы отопления поручено председателем ТСН «ФИО6 55» ФИО2 на основании ст. 15.1. Устава товарищества члену ТСН «ФИО6 55» ФИО1 в соответствии с ст. 10.1.1. Устава: Член товарищества имеет право участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через своего представителя. 16.06.2017 года администратор ответчика отказал в доступе в подвальное помещение. В ответ на действия ответчика председатель правления ТСН «ФИО6 55» ФИО2 вызвала представителя полиции. На обращение по факту препятствия и ограничения в доступе получен ответ ВрИО начальника отдела полиции № 5 с рекомендацией обратиться в суд. По факту препятствия и ограничения в доступе в подвальное помещение 16.06.2017 года составлен соответствующий Акт. 29.06.2017 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. ФИО1 являлся одним из инициаторов общего собрания собственников. В повестке дня стоял вопрос об определении доступа и порядка пользования общим имуществом - подвалом жилого дома № 

<

адрес>. Решение о беспрепятственном доступе принято. 10.07.2017 года председатель правления ТСН «ФИО6 55» выписала предписание генеральному директору ОАО «Зауральский торговый дом» ФИО3 о предоставлении доступа в подвальное помещение 14.07.2017 года в 9 часов для ремонта трубопровода отопления. В ответе на предписание о предоставлении доступа от 13.07.2017 года заместитель генерального директора ОАО «Зауральский торговый дом» предоставление доступа гарантировал, однако 14.07.2017 года ремонтную бригаду в подвальное помещение так и не пустили. По факту препятствия и ограничения в доступе в подвальное помещение 14.07.2017 года составлен соответствующий акт. 

Действия ответчика противоречат также ст. 11.1.8. Устава ТСН «ФИО6 55»: Член товарищества обязан обеспечить доступ представителям товарищества и третьим лицам в принадлежащее ему помещение для осмотра и ремонта общего имущества в многоквартирном доме или для предотвращения возможного ущерба.

Просит суд возложить обязанность на ОАО «Зауральский торговый дом» по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям многоквартирного жилого дома, расположенным в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования общим имуществом, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>, а именно: доступ к инженерным коммуникациям, проходящим через подвальные помещения, в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ТСЖ ФИО6, 55 действующий на основании устава, решения общего собрания- ФИО2 поддержала позицию представителя истца.

Представители третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 15.03.2011 г. № ФИО1, ФИО7 на основании договора купли-продажи от 03.03.2011 г. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 41,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

ОАО «Зауральский торговый дом» на праве собственности принадлежат нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-ом этаже и в подвале 5-ти этажного жилого дома по ул.ФИО6, 55 (из кирпича с подвалом, общей площадью 131,5 кв.м., кроме того площадь подвала 1003,7 кв.м.).

В соответствии с письмом председателя правления ТСК «ФИО6 55» ФИО2 члену ТСН «ФИО6 55» ФИО1 было поручено произвести оценку состояния системы отопления дома перед проведением подготовки к отопительному зимнему сезону 2017-2018 годы.

Согласно протокола №5/1 общего собрания собственников МКД от 01.07.2017 г. поступило предложение председателя собрания: разрешить доступ и порядок использования общим имуществом- подвальным помещением МКЖД №55 по 

<

адрес> Два раза в год- с целью обследования и подготовке к отопительному сезону и консервации после отопительного сезона. Незамедлительно- в аварийных случаях связанных с порывом трубопроводов отопления, водоснабжения, водоотведения.

Как следует из актов от 30.06.2017 г., от 14.07.2017 г. ОАО «Зауральский торговый дом» препятствуют предоставить допуск в подвальное помещение к общему имуществу для проведения ремонтный работ.

Выслушав мнение и предложения собственников жилья дома 

<

адрес> и учитывая, что коммуникационные системы для обеспечения дома проходят по складским помещениям подвала, в целях соблюдения сохранности товароматериальных ценностей на складах Зауральского торгового дома и арендаторов, для улучшения и нормализации работы ТСН ФИО6 55, ОАО «Зауральский торговый дом» направил в их адрес 5 документов. После подписания документов и соблюдения их выполнения ОАО «Зауральский торговый дом» разрешит доступ к системам отопления, водоснабжения, канализации, а также примет решение об участии в проведении собрания и принятия решения при голосовании.

Как следует из материалов дела договор на оказание услуг между ОАО «Зауральский торговый дом» и ООО «ТСН ФИО6 55» не заключен, в адрес ответчика направлено уведомление об отказе заключения договора на оказание услуг от 30.06.2017 г.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у истца полномочий для предъявления требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, а также факт того, что помещение, расположенное в доме по 

<

адрес>, принадлежащее ответчику, было сформировано и используется как самостоятельный объект недвижимости в целях не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Зауральский торговый дом» о возложении обязанности устранить препятствия, определении порядка пользования общим имуществом.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Зауральский торговый дом» о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям многоквартирного жилого дома, расположенным в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> определении порядка пользования общим имуществом, расположенным в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина