Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П., 

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.

защитника в лице адвоката Белявской Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иголкиной Е.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Тараненко Ф.С. на приговор мирового судьи судебного участка № № Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> года рождения, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-

<

данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С на приговор мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принесено апелляционное представление с просьбой изменить приговор мирового судьи, исчислить срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н. поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не доставлен, извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие, в том числе, оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

С учетом изложенного, а также учитывая мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии осужденного ФИО1

Защитник ФИО1 адвокат Белявская Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является не правильное применение уголовного закона. В соответствии со ст. 389.18. неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, мировым судьей при постановлении приговора неверно указано на исчисление срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, время содержания под стражей зачтено с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с положениями закона, в том числе, статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

В связи с изложенным выше приговор мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в данной части подлежит изменению, а срок наказания ФИО1 по данному приговору подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу. 

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 изменить.

Исчислить срок наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.П. Рукосуева