В окончательной форме 

решение

 изготовлено 21.09.2020

Дело № 2-195/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области,

при секретаре: Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» Слободо-Туринского сельского поселения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленной питьевой воды, тепловой энергии, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» Слободо-Туринского сельского поселения обратилось в Слободо-Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленной питьевой воды, тепловой энергии, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № на отпуск (получение) питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором № на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» поставило воду и тепловую энергию в здание магазина индивидуальному предпринимателю ФИО1. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной воды и тепловой энергии не исполнил. Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет13 435,72 руб., по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 230 075,25 руб. Также, с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 356,44 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по оплате поставленной питьевой воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 435,72 руб., основной долг по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 075,25 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 356,44 руб., пени за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, госпошлину в размере 5 729 руб.

В последующем истец уточнил заявленные требования в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по оплате поставленной питьевой воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 285,72 руб., основной долг по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189 223,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 934,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 408,66 руб., пени за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, госпошлину в размере 5 329 руб. Госпошлину в размере 400 руб. возвратить истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. В предшествующем судебном заседании, пояснил, что согласен с задолженностью за поставленную воду и тепловую энергию, но не согласен с начислением пени за несвоевременную оплату задолженности.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» Слободо-Туринского сельского поселения (Водоснабжающая организация), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) с другой стороны, заключен договор № на отпуск (получение) воды, в соответствии с которым Водоснабжающая организация обязуется отпустить Потребителю воду в размере установленного лимита. Учет количества израсходованной воды производится согласно показаниям прибора учета (раздел 1 договора). Потребитель обязался производить оплату работ Водоснабжающей организации, исходя из установленной стоимости услуг по договору в отчетном месяце в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения (п. 2.1 договора). Ответчик был ознакомлен и согласен с договором, обязался выполнять его условия, что подтвердил своей собственноручной подписью (л.д. 19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» Слободо-Туринского сельского поселения (Теплоснабжающая организация), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) с другой стороны, заключен договор № на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется отпустить Потребителю в течение отопительного сезона тепловую энергию на отопление зданий с их теплопотреблением в размере установленного лимита. Учет отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методомТеплоснабжающей организацией по нагрузкам и нормам потребления, а при наличии прибора учета по показаниям счетчика (раздел 1 договора). Потребитель обязался производить оплату работ Теплоснабжающей организации, исходя из установленной стоимости услуг по договору в отчетном месяце в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения (п. 2.1 договора). Ответчик был ознакомлен и согласен с договором, обязался выполнять его условия, что подтвердил своей собственноручной подписью (л.д. 19)

Сведений об оспаривании указанной сделки суду представлено не было.

МУП «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» исполнил свои обязательства по договорам на отпуск воды и тепловой энергии полностью, что сторонами не оспаривается. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В то же время, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля 2018 по февраль 2020, и услуг холодного водоснабжения, оказанных в период с января 2018 по февраль 2020, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленной питьевой воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 435,72 руб., по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 075,25 руб.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную воду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 285,72 руб., поставленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189 223,77 руб., суду не представил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 16-18).

В связи с имеющейся задолженностью МУП «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком обязанность по оплате поставленной воды и тепловой энергии надлежащим образом не исполняется, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 200 509 руб. 49 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 934 руб. 93 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 408 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 8 934 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 408 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 329 руб. 

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 400 руб., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» Слободо-Туринского сельского поселения основной долг по оплате поставленной питьевой воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 285,72 руб., основной долг по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189 223,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 934,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 408,66 руб., пени за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, госпошлину в размере 5 329 руб. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Слободо-Туринское ЖКХ Плюс» Слободо-Туринского сельского поселения из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 14.09.2020 года и изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 14.09.2020 года. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь