Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Р о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к Р с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль марки ГАЗ государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки BMW государственный регистрационный знак № под управлением - ФИО4 (страховой полис ОСАГО: INTOUCH Р). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, о чем свидетельствуют документы из ГИБДД. В результате ДТП автомобилю BMW были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Р с заявлением о страховой выплате, был произведен осмотр автомобиля, выдано направление на ремонт. При обращении в СТО истцу было сказано, что средств которые переводит страховая компания для ремонта недостаточно. Платить ФИО3 отказалась, о чем сообщила ответчику. Реквизиты для перечисления страхового возмещения были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не перечислены. За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую оценочную организацию Э №-НЭ/2018. Р вызывалось телеграммой. Согласно экспертного заключения Э № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учётом износа 110 700 руб. Стоимость услуги эксперта составила 12 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако выплата произведена не была, допускается просрочка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ, положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просила суд взыскать с Р в свою пользу страховое возмещение в размере 110 700 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 725 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 24 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика Р на его правопреемника Р (№).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на результаты проведенной по делу экспертизы, а так же по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в Р с заявлением о выплате страхового возмещения, сославшись на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля марки BMW государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в столкновении автомобилей является водитель автомобиля ГАЗ ФИО6

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Автомобиль истца BMW отремонтирован не был, страховое возмещение не выплачено.

Для определения размера ущерба, причиненного своему автомобилю, ФИО3 обратилась к услугам независимого эксперта. Согласно экспертного заключения Э № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учётом износа 110 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании вышеуказанного заключения и УТС, а так же предложила оплатить расходы по оплате услуг оценки и неустойку.

Ответа на претензию истца не последовало, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

По ходатайству представителя ответчика в целях проверки доводов о несоответствии повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП, по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно полученному заключению эксперта О повреждения передней части автомобиля БМВ г/н № не могли быть образованы при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из представленного заключения эксперта О усматривалось, что не все заявленные повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства Э от ДД.ММ.ГГГГ были проверены экспертом на предмет соответствия дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, и в заключении не были отражены результаты сопоставления автомобилей участников ДТП относительно друг друга, а за аналог автомобиля причинителя вреда взята другая модель автомобиля: ГАЗ 2834 ОК вместо ГАЗ 2834 DК, определением суда по настоящему делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Н.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения а/м BMW 520I, г/н №, сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 50 мин на участке проезжей части в районе 

<

адрес> гор. Н. Новгорода с участием указанного ТС, под управлением водителя ФИО4, и а/м ГАЗ, VIN: №, г/н №, под управлением водителя ФИО6, а были получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Заключение эксперта Н ФИО7 содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы имеют научное обоснование, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, все предоставленные эксперту материалы были надлежащим образом изучены, какие-либо противоречия в заключении отсутствуют, поэтому суд при разрешении спора принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Поскольку стороной истца не доказано существование обстоятельств, с которыми закон связывает обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а именно не доказано наступление страхового случая, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходов по оплате экспертных, юридических услуг являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истец обязан оплатить услуги эксперта Н в размере 27 000 рублей, которые подтверждены выставленным счетом на оплату №/С от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Р о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Н за услуги эксперта 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.