ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 23 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Нелиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника (адвоката) ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь около стадиона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством сотового телефона, находящегося в его пользовании, в сети Интернет через интернет в интернет магазине 

<

данные изъяты>», выбрал наркотическое средство «Мефедрон», в ответ получил номер «QIWI-кошелька» №, после чего осуществил заказ наркотического средства, и перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 1 600 рублей. В дальнейшем, получив СМС-ссылку с указанием адреса и местонахождения наркотического средства «

<

адрес> пересечение с 

<

адрес>, под деревом стоящим со стороны 

<

адрес>, прикоп в красной изоленте». ФИО1 направился по указанному адресу, где примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 55 минут он обнаружил порошкообразное вещество в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой красного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамм, который положил в левый карман брюк зеленного цвета одетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамм, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1, в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. 

В тот же день в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часов 38 минут в ходе личного досмотра в служебном помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции из левого кармана зеленых брюк, одетых на ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), первичная масса которого составила 0,31 грамм, что включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО3 не возражали против этого ходатайства. 

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, состояния здоровья, семейного положения, а также принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, учитывая, что ФИО1 является гражданином Украины, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в виде его раскаяния в содеянном – не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести и назначение более мягкого вида наказания, применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишения свободы и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть осужденному ФИО1 в отбытый срок наказания, срок содержания под стражей, период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,29 грамм, ватные тампоны со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

– мобильный телефон марки «HUAWEI», в корпусе комбинированного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), снять ограничения и возвратить ФИО1;

– материал об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Хазиков