Дело № 12-188/2025

22RS0068-01-2024-012026-56

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 22 ноября 2024 года (к протоколу от № 3865 от 15 ноября 2024 года), которым администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО4, администрация города Рубцовска Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 02 декабря 2022 года, в срок до 17 мая 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнила содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера по финансированию мероприятий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» для обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования – муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 53 «Топтыжка» по адресу: 

<

...>, а именно обеспечить на объекте (территории) пропускной и внутриобъектовый режимы и осуществление контроля за их функционированием; оборудовать указанный объект (территорию) охранной сигнализацией и системой видеонаблюдения; обеспечить непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов указанного объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца; обеспечить охрану указанного объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оснастить указанный объект (территорию) стационарными или ручными металлоискателями; оборудовать указанный объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, обеспечивающими их оперативное информирование о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что новый срок является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа, с учетом необходимости соблюдения предусмотренного бюджетным законодательством порядка формирования бюджета; должностным лицом не учтены недостаточность бюджетных средств, необходимых для исполнения возложенных на муниципалитет полномочий, а также предпринятые администрацией города Рубцовска Алтайского края действия на получение финансирования.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации города Рубцовска Алтайского края не явились, извещены надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 22 ноября 2024 года, его копия поступила в администрацию города Рубцовска Алтайского края 28 ноября 2024 года, жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула 05 декабря 2024 года, в связи с чем срок на обжалование не пропущен. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа ФС № от 16 ноября 2022 года, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Рубцовска Алтайского края. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления получена администрацией города Рубцовска Алтайского края 29 августа 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок администрацией города Рубцовска Алтайского края не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до 29 января 2024 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю от 08 декабря 2023 года исполнительное производство передано в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен номер 9325/24/98022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2024 года (копия получена должником 18 февраля 2024 года) должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 17 мая 2024 года, и по его истечении содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2024 года, которое оставлено без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 14 августа 2024 года, администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В связи с этим оспариваемым постановлением от 22 ноября 2024 года администрация города Рубцовска Алтайского края привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица администрация города Рубцовска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебный приставом постановлением от 16 февраля 2024 года. 

Однако в момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока должник не был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения вынесено до, а не после наложения административного штрафа постановлением от 28 марта 2024 года.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела не имелось оснований для квалификации действий администрации города Рубцовска Алтайского края по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку администрация города Рубцовска Алтайского края по состоянию на 16 февраля 2024 года не была привлечена к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия администрации города Рубцовска Алтайского края содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 названной статьи, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Переквалификация действий администрации города Рубцовска Алтайского края согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. 

Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем с 16 февраля 2024 года до 17 мая 2024 года. 

Указанные заявителем в жалобе причины неисполнения решения суда в установленный срок могли являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 

Причины неисполнения решения суда в установленный срок не являются обстоятельствами чрезвычайного характера, непреодолимой силой, препятствующими исполнению решения. Бюджет города на 2024 год и на плановый период 2025-2026 годов утверждался после вступления решения в законную силу, в связи с чем в него могли быть заложены расходы на исполнение решения; судом, а в последующем судебным приставом-исполнителем предоставлялись разумные сроки для исполнения решения, однако доказательств исполнения решения полностью либо в части заявителем не представлено.

Более того, с момента вступления решения суда в законную силу до момента возбуждения исполнительного производства истекло более полугода, при этом судьей учитывается характер неимущественного требования – провести мероприятия по финансированию, не требующего значительных временных затрат на исполнение, в связи с чем доводы о недостаточности установленного судебным приставом срока для исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает минимальный размер административного штрафа – 30000 руб. 

На основании статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается, в том числе для юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, инкриминируемое администрации города Рубцовска Алтайского края бездействие, наступившие последствия совершенного бездействия, степень вины администрации города Рубцовска Алтайского края, длительность неисполнения судебного акта, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначить административный штраф в размере 30000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению, а жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 22 ноября 2024 года (к протоколу от № 3865 от 15 ноября 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края изменить, действия администрации города Рубцовска Алтайского края переквалифицировать с части 2 статьи 17.15 на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Д.С. Быхун

Судья Д.С. Быхун

Секретарь В.А. Мардарь

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №12-188/2025

Решение не вступило в законную силу на 21.03.2025