Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 20.10.2025

2-6227/2025

66RS0001-01-2025-001301-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к собственникам квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> застраховано истцом по договору добровольного страхования № от 07.04.2022, заключенному с ФИО3

08.01.2023 произошло затопление указанной квартиры из квартиры №, по причине срыва гибкой подводки ХВС и ГВС на кухне.

Во исполнение своих обязательств истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 1441 855 руб., которое в порядке суброгации просит взыскать с собственников квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, как с причинителей вреда.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2. 

Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.04.2022 между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования № помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

08.01.2023 произошел залив застрахованного помещения.

Согласно акту осмотра от 12.01.2023, составленному ООО УК «Верх-Исетская», протечка произошла из квартиры №, в которой произошла течь гибкой подводки ХВС И ГВС на кухне.

Согласно выписке из поквартирной собственникам 

<

адрес> в г. Екатеринбурге являются ФИО1 и ФИО2

В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо доказательств, что произошла не по вине ответчиков, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно заключению специалиста ООО «Ассистанс Оценка» № 12779495 стоимость восстановительного ремонта квартиры № составила 141 855 руб.

Указанная сумма ущерба была выплачена потерпевшей ФИО3, что подтверждается реестром денежных средств № от 20.02.2023.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчикам не представлено.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 855 руб. – по 70 927 руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5 256 руб. – по 2 628 руб. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в сумме 70 927 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 628 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в сумме 70 927 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 628 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова