12-138/2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 г. с.Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, работающего директором ООО «100%», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 20.07.2017 г. в 02:00 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес руками телесные повреждения ФИО2, причинил физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО4 Е,А. нанес побои. 

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 16.08.2017 г. постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что нанес телесные повреждения ФИО2 действуя в состоянии крайней необходимости, как единственно возможное действие для устранения опасности и предотвращения вреда (ФИО2 и ФИО4 оскорбляли пытались отнять его собаку).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что признал вину у мирового судьи только в причинении вреда Шкарупе.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 доводы жалобы считают не обоснованными.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетеля, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2017 г., объяснениями ФИО4, данными им при составлении протокола, согласно которых он с протоколом ознакомлен и согласен, рапортами и заявлениями потерпевших от 26 и 27 июля 2017 г. о причинении им телесных повреждений, объяснением ФИО2 от июля 2017 г., согласно которых он постучался в дверь к ФИО4, когда его сожительница ФИО4 находилась у него дома и звала на помощь, ФИО4 открыл дверь и стал наносить Шкарупе удары руками по лицу и телу, объяснением ФИО3 тождественного содержания, объяснением ФИО1 от 20.07.2017 г., согласно которого ФИО4 хотела забрать собаку, в дверь стучался ФИО2, когда он открыл дверь и нанес Шкарупе удары руками по голове, заключением судебно-медицинского эксперта №920 от 31.07.2017 г., согласно которого ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, поверхностной раны лица, ушиб верхней губы, которые причинены тупыми предметами, возможно 20 июля 2017 г., расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, заключением судебно-медицинского эксперта №921 от 28.07.2017 г. о наличии у ФИО4 телесных повреждений – кровоподтеков головы слева, правой голени, тазового пояса справа, которые причинены тупыми предметами, возможно 20.07.2017 г., расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что 20.07.2017 г. в доме у ФИО4 между ФИО4, ФИО2 и ФИО4 произошел скандал.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем приведенным доказательствам в их совокупности.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ФИО4 не наносил телесных повреждений ФИО4 суд относится критически, поскольку они направлены на поддержку позиции защиты ее сожителя ФИО4, при этом суд отдает предпочтение письменным доказательствам: объяснению ФИО1 о согласии с протоколом об административном правонарушении и его признания вины у мирового судьи без каких либо оговорок.

Однако, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В описании правонарушения в обжалуемом постановлении не указано о причинении ФИО4 ФИО4 побоев, однако в протоколе об административном правонарушении данный состав правонарушения указан и нашел свое подтверждение в судебном заседании приведенными доказательствами.

Довод ФИО1 о его действиях в состоянии крайней необходимости не обоснован по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как установлено судом, ФИО1 знал, что перед ним находится его бывшая жена ФИО3, ее сожитель ФИО2, между бывшими супругами имеется спор о разделе имущества, данные обстоятельства в совокупности не давали и не могли дать ФИО4 повода считать, что его здоровью угрожает опасность и применять насилие в отношении граждан. При этом, как установлено судом ФИО3 он сам пригласил войти в свое жилище. Далее, ФИО4 имел дома тревожную кнопку для вызова охраны и воспользовался ею, тем самым иной способ защиты своих прав, не связанный с причинением телесных повреждений у него имелся, а крайняя необходимость отсутствует.

Следовательно, доводы жалобы не обоснованы и удовлетворении не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 16.08.2017 г изменить, добавив в описательной части постановления о причинении ФИО3 побоев, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев