Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О., 

при секретаре Кулачкине А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ООО «ГРАНД СТАФФ» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании уволить по соглашению стороны с условием о выплате выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ГРАНД СТАФ» и с учетом уточненных требований просили обязать ответчика заключить соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в пользу ФИО2 в размере 165000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 120 000 рублей и в пользу ФИО1 в размере 165000 рублей. Также истцы просили обязать работодателя выдать им трудовые книжки, приказы об увольнении и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого, и судебные расходы в размере 53000 рублей.

В обосновании иска указали, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Стафф» на основании патента были заключены трудовые договора №, № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на должность «кладовщик» с окла

<

адрес> 300 (семнадцать тысяч триста) рублей. Заработная плата истцам была установлена в следующем размере: ФИО2 - 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей, ФИО1 - 37 000 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей и ФИО3 - 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

Был установлен 24-х часовой рабочий день и 2-е суток выходных.

В период пребывания в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ, истцам сообщили, что они были уволены. Однако заявлений об увольнении они не писали, никаких соглашений не заключали. Выйдя на работу после отпускного периода, истцам сообщили, что причиной увольнения послужило «землячество» с начальником склада. Данное решение было принято руководителем Общества в одностороннем порядке. На неоднократные требования выдать приказ об увольнении на руки, работодатель категорически отказывал, требовал написать заявление об увольнении по собственному желанию.

В период трудовой деятельности в должности кладовщиков на ООО «Гранд Стафф» нареканий в адрес истцов относительно исполнения ими должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы они не имели. 

Вместе с тем действия ответчика истцы считают необоснованными, поскольку, по их мнению законных оснований к подобным действия по отстранению работников от работы нет, ровно, как и оснований к увольнению так же не имеется.

Инициатором расторжения трудового договора с истцами явился ответчик, он в грубой и настойчивой форме без соблюдения установленной процедуры и без законных к тому оснований потребовал написать заявления об увольнении по собственному желанию у всех истцов. Поскольку они не хотели увольняться, то от написания данных заявлений они отказались. После чего ответчик заявил, что они все равно будут уволены.

Более того основания названные ответчиком в качестве оснований к увольнению являются дискриминирующими (из-за того, что истцы являются земляками), поскольку не связанны с деловыми качествами работников, и исполнением ими своих трудовых обязанностей.

Учитывая сложившуюся ситуацию и понимая, что дальнейшая нормальная работа у ответчика будет невозможна, истцы считают возможным расторжение трудового договора.

Однако поскольку инициатором такого расторжения является ответчик, то истцы считают обоснованным выплату им выходного пособия при расторжении трудового договора в виде 3-х окладов каждому, по аналогии с увольнением по сокращению численности штата сотрудников.

В связи с изложенным, истцы считают необходимым обязать ответчика заключить с ними соглашение о расторжении трудовых договоров с условием о выплате выходного пособия в следующем размере:

- ФИО2 – 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

ФИО3 - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 - 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Также считают, что действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе и бессоннице. Причиненный истцам моральный вред оценивается ими в 200 000 (двести тысяч) рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представил. Учитывая согласие истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истцов, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.

<

адрес> этом учитываются и установленные государством гарантии. 

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О применении судами Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушениями установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Одним из оснований прекращения бессрочного трудового договора, является инициатива работника (по собственному желанию) предусмотренная ст. 80 Трудового кодекса РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В силу ст. 78 ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В соответствие со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращений трудового договора между работодателем и работником является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Стафф» на основании патента были заключены трудовые договора №, № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на должность «кладовщик» с окла

<

адрес> 300 (семнадцать тысяч триста) рублей. Заработная плата истцам была установлена в следующем размере: ФИО2 - 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей, ФИО1 - 37 000 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей и ФИО3 - 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

Был установлен 24-х часовой рабочий день и 2-е суток выходных.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О применении судами Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушениями установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Одним из оснований прекращения бессрочного трудового договора, является инициатива работника (по собственному желанию) предусмотренная ст. 80 Трудового кодекса РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В силу ст. 78 ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В соответствие со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращений трудового договора между работодателем и работником является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ, истцы были уволены без выплаты компенсации, положенной при увольнении. 

При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с февраля 2017г. по август 2017г.

Учитывая, что доказательств обратного ответчик в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу, что требования истцов в этой части, подлежат удовлетворению.

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

В нарушение указанной нормы закона истцам не выданы трудовые книжки и приказы об увольнении, поэтому данные требования также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцами не представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг юриста, суд не находит оснований для их взыскания.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ГРАНД СТАФФ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАНД СТАФФ» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГРАНД СТАФФ» в пользу ФИО2 компенсацию при увольнении в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГРАНД СТАФФ» в пользу ФИО3 компенсацию при увольнении в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ООО «ГРАНД СТАФФ» выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежаще оформленные трудовые книжки и приказы об увольнении.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «ГРАНД СТАФФ» в доход бюджета Ленинского муниципального района МО госпошлину в сумме 6920 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья С.О. Кравченко