Дело №

УИД: 05RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РД обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гр. РФ, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, являющегося студентом 1 курса физкультурного факультета ДГПУ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Галант» черного цвета, за грз «О 568 КР 05 RUS», двигаясь по проезжей части проспекта И. Шамиля 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь напротив 

<

адрес> расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> проспект И. Шамиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя с преступной неосторожностью, в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», имея объективную возможность заблаговременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода переходившего проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода справа налево относительно направления движения его автомобиля, не предприняв своевременных и возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его полной остановки, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший Потерпевший №1 с телесными повреждениями доставлен в ГБУ РД «РКБ им. ФИО6 расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ГБУ РД РБСМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего имеются следующие повреждения: множественные переломы ребер справа с пневмотораксом, перелом верхней трети правой плечевой кости, перелом ключицы справа. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при ДТП, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред.

Между нарушением подсудимым ПДД и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания потерпевший и подсудимый обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Из ходатайства потерпевшего следует, что он не имеет к подсудимому никаких претензий, поскольку вред, причиненный им заглажен в полном объеме, принёс извинения, оказывал финансовую помощь при лечении, он примирился с ним, ходатайство заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.

Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения причинённый вред загладил в полном объёме, оказывал финансовую помощь при лечении. Последствия прекращения уголовного дела судом ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, причинённый вред загладил в полном объёме и возместил материальный ущерб, тем самым подсудимый перестал быть общественно опасным. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, а производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мицубиси Галант» черного цвета, за государственными регистрационными знаками «О 568 КР 05 РУС» черного цвета, выданный ФИО1 под сохранную расписку – возвратить по принадлежности ФИО7; бумажный конверт белого цвета с компакт диском формата DWD RW внутри со сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, опечатанный отрезком бумаги с печатью «Для справок ОРПОТ №» и подписью следователя – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> РД.

Председательствующий И.А. Хаваев