Дело № 12-51/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года с. Коса

Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В суд поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой он с постановлением не согласен, просит его изменить, исключить выводы о его виновности в нарушении ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении либо неявки по уважительной причине суду не представлено.

Выслушав объяснения должностного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший государственный лесной инспектор 

<

адрес> ФИО2 пришел к выводу о том, что ФИО1 виновнее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, однако срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок был исчислен со дня окончания заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 названного Кодекса, составляет один год с момента обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, когда была проведена проверка целевого использования заготовленной древесины и был составлен акт о нецелевом использовании древесины. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения данной жалобы не истек.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом неправильно истолкованы процессуальные нормы исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные нарушения являются существенными.

Кроме этого, судом установлено, что при вынесении постановления должностным лицом не были восполнены недостатки протокола об административном правонарушении, а именно: не установлены сведения о месте и времени совершения правонарушения, а также не указано, как именно произошло использование древесины, предоставленной ФИО1 для собственных нужд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление старшего государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать указанное дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья-подпись

Верно.

Федеральный судья

Косинского районного суда Е.А.Зубова