Дело № 2а – 3135/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 17 октября 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения письменных обращений, возложении обязанности рассмотреть письменные обращения, признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка и срока присвоения специального звания, возложении обязанности издать приказ о присвоении специального звания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении порядка и сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ, рассмотрения письменных обращений от 17.05.2017г. и 15.06.2017г., возложении обязанности рассмотреть указанные письменные обращения по существу с направлением в его адрес ответов, признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка и срока присвоения специального звания – «старший лейтенант внутренней службы», возложении обязанности издать приказ о присвоении специального звания – «старший лейтенант внутренней службы» с 01.01.2014г. (то есть с даты назначения его на должность).

В обоснование требований в административном исковом заявлении ФИО1 указано на следующее.

Приказом ГУ МЧС РФ по РСО-А от 01.01.2014г. он был назначен на должность инспектора по боевой и физической подготовке службы тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ Федерального государственного казённого учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия-Алания», предусматривающую присвоение специального звания «старший лейтенант внутренней службы». На момент назначения на эту должность он имел звание «старший лейтенант внутренней службы в отставке», присвоенное по прежнему месту работы приказом УФСИН России по РСО-А от 06.04.2006г. №78 л/с. ГУ МЧС России по РСО-А в соответствии с приказом МЧС России от 03.11.2011г. №668 (раздел XII) обязано было в течение 10 дней с даты назначения его на должность направить в отношении него представление к присвоению специального звания, однако этого сделано не было, и в течение полутора лет ответственные сотрудники ГУ МЧС России по РСО-А вводили его в заблуждение, говоря, что представление направлено и надо ждать приказа о присвоении звания, а в мае 2015г. приказом ГУ МЧС России по РСО-А он был уволен в связи с сокращением должностей по причине отсутствия у него специального звания. Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 18.12.2015г. он был восстановлен в должности, при этом суды первой и апелляционной инстанции признали незаконными доводы ГУ МЧС России по РСО-А и Северо-Кавказского регионального центра МЧС России (далее СК РЦ МЧС России) о том, что ему (ФИО1) якобы не положено присвоение звания, поскольку у него нет соответствующего образования, и что при приёме на работу была нарушена процедура назначения его на должность. В октябре 2016г. ввиду того, что ГУ МЧС России по РСО-А не предпринималось никаких мер по направлению представления к присвоению ему специального звания, он обратился в прокуратуру РСО-А с жалобой на незаконные действия ГУ МЧС России по РСО-А и с административным иском в суд о признании незаконным бездействия МЧС России, ГУ МЧС России по РСО-А и СКРЦ МЧС России. Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 15.12.2016г. бездействие ГУ МЧС России по РСО-А и СКРЦ МЧС России, выразившееся в нарушении сроков и порядка присвоения ему специального звания признано незаконным. В удовлетворении требований к МЧС России отказано по причине того, что представление к присвоению звания в МЧС России не направлялось. По результатам рассмотрения его жалобы прокурором РСО-А в адрес начальника ГУ МЧС России по РСО-А было внесено представление об устранении нарушения и возложении обязанности направить в установленном порядке представление к присвоению ему звания, однако руководство названного управления за два месяца (с 08.11.2016г. по 12.01.2017г.) по абсолютно надуманным основаниям трижды привлекло его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, строгого выговора и увольнения, уволив его с 13.01.2017г. в связи с неоднократным нарушением служебных обязанностей. Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 17.03.2017г. девять документов (в том числе приказы о дисциплинарных взысканиях и увольнении) ГУ МЧС России по РСО-А признаны незаконными и отменены, а он восстановлен в должности. При этом в мотивировочной части этого решения суд указал, что незаконные действия ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности и увольнению носили целенаправленный характер, с тем чтобы уклониться от присвоения ему специального звания. Спустя три с половиной года (вместо положенных десяти дней) с даты его назначения, представление к присвоению ему специального звания всё же было направлено в МЧС России (в июне 2017г.), о чём свидетельствуют письма Южного регионального центра МЧС России. 17.05.2017г. им (ФИО1) в адрес МЧС РФ было направлено письмо (поступило адресату 23.05.2017г.) с просьбой ускорить решение вопроса о присвоении ему специального звания. 16 июня 2017г. из приёмной Президента РФ в МЧС РФ было перенаправлено аналогичное обращение. Указанные обращения, по мнению истца, были оставлены без рассмотрения, поскольку ответы на них ему не поступили ни по электронной почте, ни по почте, несмотря на то, что установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ тридцатидневный срок истёк 23.06.2017г. и 16.07.2017г. соответственно. При этом его никто ни в какой форме не уведомлял о продлении сроков рассмотрения его обращений в порядке, установленном ч.3 ст.12 закона №59-ФЗ, несмотря на то, что он просил направить ему ответы как по почте по адресу проживания, так и по электронной почте. Таким образом, МЧС России нарушены требования, установленные названным законом, что является основанием для признания его действий незаконными. Более того, МЧС России, получив в июне 2017г. представление к присвоению ему специального звания и прилагаемые к нему в соответствии с законом документы, целенаправленно затягивает рассмотрение этого представления. Из телефонных разговоров с сотрудниками Департамента кадровой политики МЧС России ему стало известно, что вопрос о присвоении ему специального звания всё ещё находится на согласовании и не может быть решён положительно, поскольку у него якобы отсутствует соответствующее образование, а также была нарушена процедура назначения его на должность. Кроме того, сотрудница указанного департамента подвергла сомнению судебные акты о восстановлении его в должности, которые вступили в законную силу и подлежат неукоснительному исполнению. Полагает, что отказ в присвоении ему специального звания по причине отсутствия соответствующего образования и нарушения порядка назначения на должность будет свидетельствовать о наличии так называемых двойных стандартов, поскольку в 2015г. как минимум шести сотрудникам ФГКУ «СПСЧ ФПС по РСО-А» при отсутствии соответствующего образования приказом МЧС России были присвоены первичные специальные звания. В его же отношении документы не были направлены, поэтому вследствие отсутствия у него специального звания в 2015г. он был уволен в связи с сокращением, но восстановлен в должности в судебном порядке. Вышеуказанные основания к неприсвоению ему специального звания уже были предметом рассмотрения в суде, поскольку представлялись СК РЦ МЧС России в письменном виде в материалы дела. В частности, ответ СК РЦ МЧС России от 18.06.2015г. на его обращение, адресованное министру ЧС России и перенаправленное для ответа в СК РЦ МЧС России, а также другие письма, представленные ГУ МЧС России по РСО-А в суд. Суды первой и апелляционной инстанций как при рассмотрении иска о восстановлении на работе, так и административного иска об обжаловании действий МЧС РФ, ГУ МЧС России по РСО-А, СК РЦ МЧС РФ, изучив приведённые органами МЧС России доводы о причине ненаправления представления, признали их незаконными и указали, что правовых оснований для уклонения от направления представления в отношении него в Департамент кадровой политики МЧС России не имелось. В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Также обращает внимание суда, что из ответов Департамента кадровой политики МЧС России от 18.01.2017г. и 21.02.2017г. на его многочисленные письменные обращения (с декабря 2016г.) следует, что единственным основанием невозможности присвоения ему специального звания явился тот факт, что его уволили в соответствии с приказом ГУ МЧС России по РСО-А от 12.01.2017г. №2НС. Но, как было указано, на основании судебного решения от 17.03.2017г. он был восстановлен на службе приказом от 21.03.2017г. Такие данные свидетельствуют об отсутствии по состоянию на сегодняшний день законных оснований для неприсвоения ему специального звания и для затягивания рассмотрения представления к присвоению звания, между тем, напоминает истец, рассмотрение представления к присвоению ему спецзвания целенаправленно и необоснованно затягивается ответчиком со ссылкой на необходимость проверки процедуры назначения его на должность, а также получения дополнительных мотивированных ходатайств и т.д., тогда как эти вопросы уже были предметом судебного разбирательства. Обо всех обстоятельствах назначения его на должность и причинах ненаправления представления ответчику (МЧС России) было известно как минимум в июне 2015г. после рассмотрения его письменного обращения в адрес МЧС России о причинах неприсвоения ему спецзвания, а также в период рассмотрения его административного иска Советским райсудом г.Владикавказа в декабре 2016г., где МЧС России выступал в качестве ответчика. Поэтому, считает истец, у МЧС России было достаточно времени изучить все необходимые вопросы для присвоения ему специального звания. Как ему представляется, затягивание присвоения ему специального звания происходит с одной целью, – чтобы у руководства ГУ МЧС РФ по РСО-А было время уволить его уже в третий раз по очередным надуманным основаниям и не выплачивать ему задолженность за специальное звание, составляющую уже порядка 600000 рублей. Кроме того, напоминает суду, что в соответствии с приказом МЧС России от 03.11.2011г. №668 (раздел XII) представления к присвоению званий направляются к пятому числу каждого месяца, и приказы издаются каждый месяц.

Определением от 21 сентября 2017г. к производству суда было принято заявление ФИО1 об изменении предмета административного иска – дополнении его требованиями о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении установленных законом от 02.05.2006г. №56-ФЗ порядка и сроков рассмотрения его обращений: от 25.07.2017г. – в МЧС России, от 24.07.2017г. – в приёмную Президента РФ (перенаправленного для рассмотрения по существу в МЧС России) и от 25.07.2017г. – в Генеральную прокуратуру РФ (перенаправленного для рассмотрения по существу в МЧС России); возложении обязанности на МЧС России рассмотреть указанные обращения.

Необходимость предъявления дополнительных требований ФИО1 обосновал тем, что в рамках решения вопроса о присвоении ему специального звания помимо тех, о которых он указал в первоначальном административном исковом заявлении, им были дополнительно направлены и другие (3) письменные обращения, ответы на которые до настоящего времени не получены: 24.07.2017г. – письменное обращение в приёмную Президента РФ об обязании МЧС России рассмотреть поступившее представление к присвоению ему специального звания, которое письмом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 25.07.2017г. №А26-02-72129771 было направлено для рассмотрения по существу в МЧС России (Департамент кадровой политики), но до настоящего времени не рассмотрено, – ответ не поступил ни по электронной почте, ни по адресу его места жительства; 25.07.2017г. – жалоба на бездействие МЧС России по присвоению ему специального звания, направленная в Генеральную прокуратуру РФ и затем, как следует из письма прокуратуры от 31.07.2017г. №72/1-1562-17, направленная в МЧС России с поручением сообщить о результатах автору жалобы, - до настоящего времени тоже не рассмотрена, ответ не получен ни в какой форме; 25.07.2017г. – письменное обращение, направленное им в МЧС России с просьбой ускорить рассмотрение поступившего представления к присвоению ему специального звания, которое согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено адресатом 01.08.2017г., – не рассмотрено до настоящего времени, ответ на него не получен ни в какой форме. Поскольку МЧС России и в этих случаях нарушены требования, установленные ч.3 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, указанные действия (бездействие) ответчика, отмечает истец, должны быть признаны незаконными. 

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, приведённые в исковом заявлении обстоятельства и доводы подтвердил и дополнительно пояснил, что ответчик долгое время грубо нарушал и продолжает нарушать его права, в течение уже нескольких лет ему не присваивается специальное звание, между тем как никаких законных оснований для этого не имеется. Ни на одно из пяти его письменных обращений, направлявшихся непосредственно ответчику либо перенаправленных в его адрес на рассмотрение, в установленном законом порядке ответ ему дан не был.

Его представитель ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на содержащиеся в основном и дополнительном административных исковых заявлениях основания. Дополнительно пояснила, что ни на одно из пяти письменных обращений её доверителя должного ответа так и не было получено. Относительно вопроса о присвоении специального звания отметила, что соответствующее представление сначала направляется на согласование в региональный центр МЧС России, а далее – в МЧС России (г.Москва), где ежемесячно подписываются приказы о присвоении специальных званий. Что касается довода ответчика об отсутствии специально установленного срока, в течение которого после поступления в Департамент кадровой политики МЧС России должен быть издан приказ о присвоении специального звания, то это не означает, что ведомство имеет право, злоупотребляя полномочиями, держать у себя представлениенеопределённое время без движения и не издавать, как это установлено законом, приказ. Представление к присвоению истцу звания поступило в МЧС России 16.06.2017г., но до сих пор никакого приказа не подписано. Таким образом, МЧС России, с точки зрения стороны истца, длительное время не издаёт приказ о присвоении ему специального звания, не предоставляет сведения о том, почему до сих пор этот приказ не подписан, и не отвечает на многочисленные письменные обращения ФИО1 Не отрицает, что уже после начала рассмотрения данного гражданского дела истец получил один письменный ответ, однако из его содержания не представляется возможным установить, является он ответом только на одно из его письменных обращений либо на все его обращения сразу. Кроме того, этот ответ является формальным, не содержит информации ни поодному из поставленных в письменных обращениях истца вопросов и дан с опозданием (нарушением установленного законом 30-тидневного срока).

Представитель административного ответчика МЧС России ФИО3 иск ФИО1 не признала и пояснила, что, поскольку конкретный срок, в течение которого Министр обязан принять решение о присвоении специального звания, не установлен законами либо иными нормативными актами, права ФИО1 нельзя считать нарушенными, и, если впоследствии специальное звание ему будет присвоено, всё денежное довольствие будет ему пересчитано с 01.01.2014г., как это установлено законом. Подтвердила, что ГУ МЧС России по РСО-А действительно несколько раз направляло в МЧС России письма с просьбой в связи с рассмотрением данного гражданского дела предоставить информацию по спорным вопросам, но ни на один из них ответ получен не был. Не отрицала, что неполучение официальных ответов на эти письма-запросы – ненормальное явление, препятствующее полноценному представлению интересов ответчика в ходе рассмотрения дела, однако никакой другой возможности получить необходимую информацию из МЧС России не существует. Подтвердила также обстоятельства и доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях ответчика о том, что по отношению к административному истцу присвоение первого специального звания находится в исключительной компетенции Министра (МЧС России), при этом конкретный срок, в течение которого он обязан принять решение о присвоении звания, не установлен; представление к присвоению такого звания ФИО1 в Департамент кадровой политики МЧС России поступило 16.06.2017г., находится на рассмотрении у первого заместителя Министра; после проведения процедуры рассмотрения (согласования) представленных документов решение по этому представлению будет принято в установленном порядке, следовательно, соответствующие исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению; относительно ответов на письменные обращения истца в возражениях ответчика указано, что 03.08.2017г. ГУ МЧС России по РСО-А направило истцу на адрес его электронной почты ответ на его обращение от 15.06.2017г. в Управление Президента РФ. ФИО3 подтвердила и объяснения, данные в судебном заседании 04.10.2017г. представителем ответчикаХудайнатовым Н.Р., который пояснил, что письменных обращений истца по вопросу о присвоении ему специального звания было действительно пять. Он не раз просил МЧС России предоставить ему имеющуюся информацию по всем спорным вопросам по данному гражданскому делу, но никакой информации ему предоставлено не было. Срок рассмотрения представления к присвоению звания действительно не установлен, но обычно с момента направления представления и до издания приказа о присвоении спецзвания проходит два-три месяца.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по РСО-А в суд не явился при надлежащем извещении.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим полному и безусловному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1, относительно прохождения им службы в ФГКУ «СПСЧ ФПС по РСО-А», в том числе увольнений и восстановлений в должности на основании судебных решений, направления ГУ МЧС России по РСО-А в МЧС России (через СК РЦ МЧС России) представления к присвоению ему специального звания, неприсвоения ему этого звания до настоящего времени, отсутствия официальных сведений о наличии к этому каких-либо препятствий, относительно письменных обращений истца по данному вопросу непосредственно в МЧС России, а также на имя Президента РФ и в Генеральную прокуратуру РФ, неполучения на эти обращения ответов в порядке, предусмотренном положениями ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, полностью подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, вследствие чего суд признаёт их установленными.

При таком положении очевидно, что ответчик безосновательно нарушил требования Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. в части порядка и сроков рассмотрения поступивших в государственный орган письменных обращений граждан, не дав истцу в установленные названным законом порядке и срок ответа ни на одно из пяти поступивших в МЧС России на рассмотрение письменных обращений, в связи с чем иск ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия МЧС России, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения всех имевших место в период с мая по июль 2017г. письменных обращений истца и о возложении на МЧС России обязанности рассмотреть эти письменные обращения должен быть удовлетворён.

Анализ содержания имеющихся в деле документов, объяснений участвующих в деле лиц и положений «Порядка присвоения первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава», утверждённого Приказом МЧС России от 28.04.2017г. №197, не оставляет сомнений в том, что никаких законных оснований к столь длительному неразрешению ответчиком вопроса о присвоении ФИО1 первого специального звания «старший лейтенант внутренней службы» не имелось, что свидетельствует о явном нарушении ответчиком требований названного нормативного акта, а следовательно, о незаконности соответствующего его бездействия, а также о необходимости ввиду этого удовлетворения иска ФИО1 в части признания такого бездействия незаконным и возложения на ответчика обязанности издать приказ о присвоении истцу специального звания «старший лейтенант внутренней службы» с 01 января 2014г., то есть с даты назначения его на должность (п.6 «Порядка присвоения первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава»).

На основании изложенного, полагая возражения ответчика полностью несостоятельными, а потому не заслуживающими внимания, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения письменных обращений ФИО1 в МЧС России от 17.05.2017г., и от 25.07.2017г., переданных для рассмотрения в МЧС России письменных обращений ФИО1 в приёмную Президента РФ от 15.06.2017г. и от 24.07.2017г., переданного для рассмотрения в МЧС России письменного обращения ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ от 25.07.2017г.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий рассмотреть письменные обращения ФИО1 в МЧС России от 17.05.2017г. и от 25.07.2017г., переданные для рассмотрения в МЧС России письменные обращения ФИО1 в приёмную Президента РФ от 15.06.2017г. и от 24.07.2017г., переданное для рассмотрения в МЧС России письменное обращение ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ от 25.07.2017г.

Признать незаконным бездействие Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выразившееся в нарушении порядка и срока присвоения ФИО1 специального звания – старший лейтенант внутренней службы.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий издать приказ о присвоении ФИО1 специального звания – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.