Дело № 12-89/21

УИД 29MS0018-01-2021-000024-54

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 января 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - ООО «Партнер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель Общества ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что движение древесины в рамках заключенного договора, уже отраженного в системе ЛесЕГАИС, оформляется промежуточными отчетами, заносимыми в раздел 6 существующей декларации, в связи с чем нарушение сроков представления таких отчетов не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Партнер» ФИО1 и защитник Гамбицкая А.Н., извещённые надлежащим образом, не явились. 

По правилам ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и защитника. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФИО1 и защитника Гамбицкой А.Н.

Проверив дело в полном объеме и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьёй 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объёме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Аналогичные нормы содержат Правила представления декларации о сделках с древесиной, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11 (далее по тексту - Правила).

В силу п. 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер», расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. Приводино, ул. ...., в нарушение ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ не представило в срок до 01 июля 2020 года оператору ЛесЕГАИС ежемесячный отчет (информацию об изменении) в декларацию о сделке с древесиной № № о фактическом объеме транспортировки древесины за июнь 2020 года в течение действия договора (контракта) от 16 декабря 2019 года № №, на основании которого декларация была подана в ЛесЕГАИС, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года № №; скриншотами из системы ЛесЕГАИС; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьёй не допущено. 

Вопреки доводам жалобы, из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил следует, что изменения в декларацию о сделках с древесиной вносятся не реже одного раза в месяц независимо от того, имела ли место транспортировка древесины в данном месяце.

Довод жалобы о том, что декларация была представлена своевременно, а невнесение изменений в отдельный раздел декларации не образует состав вмененного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, поскольку невнесение изменений в декларацию охватывается диспозицией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Несогласие законного представителя ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом приведенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.С. Зобова