№2-148/2024 (Строка 204г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000106-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 25 апреля 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием помощника прокурора Таловского района Золотарева Е.Е.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Щеголева В.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 21.07.2023 года у дома №1 по улице Попкова в г.Бутурлиновка, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2131, гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 212140, гос.номер №, под управлением ФИО2 Она является потерпевшей в данном ДТП, так как была пассажиром автомобиля ВАЗ-21310, которым управлял ее супруг - ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил ПДД и допустил столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде переломов левых ребер, перелома 5-ой пястной кости левой кисти, а также сотрясения головного мозга, раны головы. В связи с полученными травмами она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. С момента аварии и по настоящее время истец испытывает проблемы со здоровьем, физические и нравственные страдания от травм, полученных в ДТП. Ответчик выплатил ей в качестве компенсации морального вреда только 50000 рублей, что является недостаточной суммой компенсации тех физических и нравственных страданий, которые были испытаны. Просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В момент столкновения автомобилей ее объял страх и чувство ужала. Она получила болевой шок, длительное время была ограничена в активной жизни. Причиненные ей телесные повреждения были очень болезненными, голова болела непрерывно больше месяца. Осколки лобового стекла, впившиеся в кожу головы, она вынимает по настоящее время. Длительное время находится в состоянии тревоги за состояние своего здоровья. Ежедневно принимает обезболивающие препараты, испытывает головные боли, боли в груди в области перелома ребер. Полагает, что вина ответчика в данном ДТП 100%, вины ее супруга ФИО6 в причинении вреда ее здоровью нет, тем более автомобиль, который участвовал в ДТП является их совместной собственностью.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Щеголев В.Н. возражали против размера заявленных исковых требований, ответчик представил в суд письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых указал, что в случившемся ДТП он также получил телесные повреждения. Его вина была установлена и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Он полностью признал свою вину, приносил свои извинения ФИО1, а также добровольно перечислил ей 50000 рублей по мере своих материальных возможностей, поскольку сам является пенсионером, нетрудоспособен и кроме пенсии, которая составляет 13288,44 руб. иного дохода не имеет. Его супруга также является пенсионером. Оба они имеют возрастные заболевания, и большая часть пенсии уходит на приобретение лекарств. Просил учесть указанные обстоятельства и снизить размер компенсации, подлежащей возмещению не более 50000 руб., а также полагал завышенным размер судебных расходов, поскольку составление искового заявления по данной категории не представляет сложности.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора Золотарева Е.Е., полагавшего необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда не менее 150000 рублей, и изучив представленные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.ст.1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2023 года на автодороге у дома №1 по ул.Попкова в г.Бутурлиновка, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя и собственника автомобиля ФИО2, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем ВАЗ-21310, под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21310 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде переломов нескольких левых ребер, перелома 5-ой пястной кости левой кисти, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Бутурлиновского районного суда от 01.11.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Между совершенными им нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь. 

Поскольку в действиях ФИО6 отсутствует вина в причинении вреда, Правила дорожного движения он не нарушал, а виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу, что доля ответственности водителя ФИО2 соразмерно степени его вины составляет сто процентов.

Из содержащегося в административном производстве заключения эксперта от 06.09.2023 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, перелома нескольких левых ребер, перелома 5-ой пястной кости левой кисти. Раны на голове расценены как не причинившие вред здоровью. Повреждения в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, повреждения в виде переломов квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

В исследовательской части заключения эксперта указано, что 21.07.2023г. бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 доставлена в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, били в области левой кисти, боль в грудной клетке слева при дыхании. Пациент госпитализирован 21.07.2023г., выписан 04.08.2023г. на амбулаторное лечение. Сведения о дальнейшем лечении ФИО1 суду не представлены. Таким образом, повреждения здоровья ФИО1 повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами ст. ст.151, 1100, 1079 ГК РФ, приняв во внимание степень тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий потерпевшей, её возраст, состояние после травмы, которое в медицинской документации описано как удовлетворительное, непродолжительность лечения и периода восстановления после травмы, частичное возмещение морального вреда, а также имущественное положение сторон, в том числе пенсионный возраст ответчика, небольшой размер получаемой им пенсии, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей, а в подтверждение оплаты услуг суду представлена квитанция об оплате ФИО1 за составление искового заявления 15000 руб. (л.д.13). Суд принимает во внимание характер спора, значимость полученной юридической помощи для истца, стоимость услуг по оплате представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Воронежской области, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая небольшую сложность дела, находит разумным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец, обратившийся в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Таким образом, в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19, ст.333.36 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера, которая в силу ст.61.1 п.2 абз.8 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области в размере 300 (триста) рублей 00 копеек путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Получатель: Казначейство России (ФНС России), Счет: 03100643000000018500, Банк: Отделение Тула Банка России /УФК по Тульской области г.Тула, БИК: 017003983, КБК 18210803010011060110, ОКТМО: 20651151.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Лебедева