К делу № 1-156/2024 

УИД 23RS0038-01-2024-001982-34 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 декабря 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Краснодарского края Дудченко М.Ю., помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гудзь В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 01.08.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 июня 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 11 октября 2023 года, вступившим в законную силу 22 октября 2023 года, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, управляя автомобилем, марки, модели TOYOTA COROLLA FIELDER, регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги ст. Отрадная – ст. Удобная – х. Ильич, Отрадненского района, Краснодарского края, где на участке 38 км. + 800 м. автодороги, не справился с управлением, допустил съезд в правую сторону обочину, с последующим опрокидыванием, получив телесные повреждения. На автомобиле скорой медицинской помощи, ФИО1, доставлен в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК, где 30 июня 2024 года, в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 55 минут, уполномоченным должностным лицом, произведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 июня 2024 года, после повторного выдоха исследуемого воздуха, показания прибора Alcotest 6810 составили 0,62 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника и согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 91-94, 113-115), которые аналогичны описательной части приговора, и из которых следует, что обучение на право управления транспортными средствами он никогда не проходил, водительского удостоверения не имеет и не имел. 11.10.2023, постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 29.06.2024, он целый день находился по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 часов 00 минут он стал распивать спиртное, а именно коньяк, в ходе распития с ним находилась его сожительница Свидетель №2, с которой у него произошел словесный конфликт, после которого Свидетель №2 ушла к себе домой. Он употреблял до 02 часов 00 минут 30.06.2024, выпил примерно 0,7 литра, после чего лег спать. Проснувшись примерно в 05 часов 00 минут, 30.06.2024, он пошел домой к своей сожительницы, по адресу: 

<

адрес>. Открыв дверь своим ключом, он взял ключи от принадлежащего Свидетель №2 автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, так как у него был доступ к автомобилю и ее разрешение. Он решил поехать к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 06 часов 00 минут, он с Свидетель №1 употребили пиво, он выпил примерно 1 литр, далее они совместно поехали в х. Ильич, Отрадненского района, Краснодарского края. Примерно в 07 часов 00 минут, когда они возвращались из х. Ильич, на подъезде в ст. Передовую, он не справился с управлением вовремя прохождения поворота, в результате чего автомобиль занесло и перевернуло несколько раз. В этот момент мимо проезжали неизвестные ему люди, которые остановились, помогли им выбраться из автомобиля и вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи его и Свидетель №1 доставили в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», где им оказали медицинскую помощь, а также он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения. В ходе прохождения, которого было установлено его нахождение в состоянии опьянения, с чем он и согласился. Некоторое время спустя приехали сотрудники ДПС, которые составили в отношении него административный материал. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме, сообщив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку в части описания деяний подсудимого противоречий нет. Объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показала, что она ранее с июня по сентябрь 2024 сожительствовала с ФИО1, сейчас они совестно не живут, ее дети на иждивении у ФИО1 не состоят. Ей принадлежит автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», который она купила на свои средства в Якутии около 3-4 лет назад. Вечером 29.06.2024 она поругалась с ФИО1 и ушла домой. На следующее утро, 30.06.2024 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что разбил ее машину. Разрешения на управление ее автомобилем, в результате которого был поврежден ее автомобиль она ФИО1 не давала. Затем она прибыла на место ДТП, где увидела сотрудников полиции, а также свой поврежденный автомобиль. Сотрудникам полиции она показала документы на ее автомобиль. Позже она узнала, что ФИО1 был за рулем ее автомобиля, а с ним была Свидетель №1. До настоящего времени ущерб ей ФИО1 не возместил. О том, что у ФИО1 было ли водительское удостоверение на право управления транспортными средствами она не знает. Также она была привлечена к административной ответственности и заплатила штраф за передачу управления транспортного средства ФИО1

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в части ее показания данные в ходе дознания (л.д. 122-123) о том, что вечером 29.06.2024, ее автомобиль находился во дворе многоквартирного дома по адресу ее проживания. Доступ к ее автомобилю ФИО1 имел, так как она ранее давала автомобиль ФИО1 в пользование. Последний раз она давала ФИО1 в пользование автомобиль 29.06.2024, в 15 часов 00 минут, они вместе ездили в магазин, после чего вернулись и ФИО1 припарковал автомобиль во дворе. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила, добавив, что ранее она так же разрешала ФИО1 управлять автомобилем в ее присутствии.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 118-119), которые аналогичны описательной части приговора, и из них следует, что 30.06.2024 около 06 часов утра ее разбудил ФИО1, который приехал к ней домой на автомобиле. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она совместно с ФИО1 употребила алкоголь, а затем ФИО1 попросил ее съездить с ним в х. Ильич, за какими-то документами, на что она согласилась. Далее ФИО1 сел за руль автомобиля, на котором приехал, она села на пассажирское сиденье и они направились в х. Ильич, где ФИО1 подъехал к какому-то домовладению и начал кого-то звать, из домовладения никто не вышел и они направились на автомобиле обратно в ст. Передовую. По пути следования ФИО1 вел автомобиль со скоростью 120 км/ч, не справился с управлением, автомобиль занесло и перевернуло. После ДТП приехала машина скорой помощи, кто вызвал скорую помощь она не знает. Ее и ФИО1 увезли в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», где ее госпитализировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося инспектором ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по Отрадненскому району, данными им в ходе дознания и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 78-80), которые аналогичны описательной части приговора, и из них следует, что 30.06.2024 в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ОВ ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, заступили в наряд № по обеспечению безопасности дорожного движения в Отрадненском районе. В ходе несения службы 30.06.2024 по направлению ОД ДЧ ОМВД РФ по Отрадненскому району наряд был направлен на дорожно-транспортное происшествие на участок местности 38 км. + 800 м. автодороги ст. Отрадная – ст. Удобная – х. Ильич, Отрадненского района, Краснодарского края, где в 06 час 30 минут, произошел съезд в правую сторону обочину, с последующим опрокидыванием автомобиля, марки, модели TOYOTA COROLLA FIELDER, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспорного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми тот был доставлен на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ». На месте ДТП собран первоначальный материал с составлением необходимой документации. В соответствии с требованием Алгоритма действий сотрудников ДПС Госавтоинспекции Краснодарского края по выявлению преступлений предусмотренных статьей 264.1 УК РФ при проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 11.10.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному аресту сроком на 10 суток.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося инспектором ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по Отрадненскому району, данными им в ходе дознания и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 82-84), которые аналогичны описательной части приговора и показаниям свидетеля Свидетель №3, связанных с несением дежурства 30.06.2024 и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве под управлением ФИО1

Показания свидетелей как оглашенных так и данных в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- копией протокола № осмотра места административного правонарушения от 30.06.2024, которым зафиксирован факт, место и обстановка на месте ДТП (л.д. 10-15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.06.2024 №, согласно которому зафиксировано состояние опьянения ФИО1, после повторного выдоха исследуемого воздуха, показания прибора Alcotest 6810 составили 0,62 мг/л (л.д. 17);

- копией протокола № от 30.06.2024 об административном правонарушении в отношении Свидетель №2 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 18-19); 

- копией справки об административных правонарушениях от 30.06.2024 ОМВД России по Отрадненскому району, согласно которой установлено, что ФИО1 11.10.2023 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 21);

- справкой, выданной ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от 16.07.2024, согласно которой установлено, что ФИО1 права управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 11.10.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра документов от 19.07.2024, согласно которому осмотрены документы, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2024 (л.д. 7-8, 72-74);

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 176, 177, 180, 190 УПК РФ.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, поскольку, как установлено судом они собраны в соответствии с нормами УПК РФ.

Оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, они последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

ФИО1 состоял с 2016 по 2020 годы под наблюдением у врача-психиатра, в настоящее время на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 20.08.2024 № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа» (F 60.31 по МКБ-10). Однако степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается (л.д. 109-111).

Выводы в экспертном заключении сделаны квалифицированными специалистами, полностью согласуются с поведением подсудимого в суде, в связи с чем оно оценивается судом как достоверное. В ходе рассмотрения дела у суда также не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы, давал обдуманные и последовательные объяснения, был ориентирован во времени и пространстве. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. ФИО1, будучи признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, управляя автомобилем, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги, не справился с управлением, допустил съезд в правую сторону обочину, с последующим опрокидыванием, уполномоченным должностным лицом, произведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после повторного выдоха исследуемого воздуха, показания прибора Alcotest 6810 составили 0,62 мг/л. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и сожаление сказанное подсудимым в последнем слове.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, ввиду чего основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ - не имеются. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. 

Подсудимый не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с главами 11 и 12 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при простом рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и ранее отбывал лишение свободы.

Мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также обеспечение прав иждивенцев подсудимого - не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

Оснований для применены принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохраняется (избирается) до истечения срока наказания в виде лишения свободы либо отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки, модели TOYOTA COROLLA FILDER регистрационный номер № - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2024; копия протокола № осмотра места административного правонарушения от 30.06.2024; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.06.2024; справка, об административных правонарушениях от 30.06.2024; справка, выданная ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от 16.07.2024. - после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счёт государства. 

Судья В.Н. Андреев