Дело № 2- 3251/17 

Изготовлено 06.09.2017г. 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2017 г. г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности обеспечить охрану железнодорожного моста, 

у с т а н о в и л :

Печорский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил (с учетом уточнений), обязать ОАО «РЖД» в срок не позднее 01.12.2018 года обеспечить охраной, подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, железнодорожный мост через р. Уса, протяженностью 1305, 54 м., расположенный по адресу: Республика коми, муниципальное образование городского округа «Усинск», 80 км. ПК5+95 железнодорожных путей Сыня –Усинск. 

Требования мотивированы тем, что Печорской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в противодействии терроризму, безопасности движения железнодорожного транспорта и транспортной безопасности при эксплуатации ОАО «РЖД» искусственного сооружения – железнодорожного моста через реку Уса, расположенного по адресу: Республика Коми, муниципальное образование городского округа «Усинск», 80 км. ПК5+95 железнодорожных путей Сыня –Усинск, в результате которой установлено, что ответчиком надлежащим образом не осуществляются меры по предупреждению и пресечению террористической деятельности в отношении данного моста. Указанное сооружение относится к объектам транспортной инфраструктуры и инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране. Однако ответчиком не обеспечена охрана указанного железнодорожного моста, что создает угрозу совершения преступлений, в том числе террористического характера, что в свою очередь может привести к массовой гибели людей, то есть нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные для жизни и здоровья условия проезда, безопасную перевозку грузов, багажа и грузобагажа, безопасное движение и эксплуатацию железнодорожного транспорта. 

Представитель Печорской транспортной прокуратуры заместитель прокурора Ярославской транспортной прокуратуры Ронжина Е.В. исковые требования (с учетом уточнений) поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что ж/д мост внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с присвоением первой высшей категории, то есть является наиболее важным объектом железнодорожного транспорта общего пользования, поэтому подлежит охране подразделениями ведомственной охраны, заключенный между ОАО «РЖД» и ведомственной охраной железнодорожного транспорта договор на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры не свидетельствует о надлежащем принятии мер по охране моста через реку Уса, поскольку по условиям договора в отношении данного моста осуществляются мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на участке железнодорожных дорог, физическая круглосуточная охрана моста в рамках данного договора не предусмотрена, то есть охрана моста фактически не осуществляется.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности осуществляется в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании результатов проведенной оценки уязвимости, план транспортной безопасности железнодорожного места через реку Уса направлен в Росжелдор, однако до настоящего времени не утвержден, обеспечение охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта находится в ведении Правительства Российской Федерации, поэтому оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности обеспечить охраной данный железнодорожный мост, не имеется, кроме того, указал, что 30.12.2016 года ОАО «РЖД» заключило с Ведомственной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации договор на оказание услуг по охране объектов центральной дирекции, по условиям которого железнодорожный мост через реку Уса передан под охрану, то есть требования прокурора фактически удовлетворены. 

Представители ОАО «РЖД» по доверенностям ФИО2. ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию представителя ОАО «РЖД» ФИО1

Представитель третьего лица Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что с ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по охране объектов центральной дирекции, в рамках которого охрана железнодорожного моста через реку Уса обеспечивается путем патрулирования перегонов, на котором расположен мост силами специализированной стрелковой команды, которая несколько раз в месяц совершает выезд на данный мост, стрелковая команда также два раза в день проезжает по мосту при сопровождении грузов, ведет наблюдение, в настоящее время мост невозможно обеспечить физической круглосуточной охраной, для этого необходимо оборудовать специальные помещения, пункт охраны, набрать стрелковую команду. 

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление ФСБ России по Республике Коми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указано, что ОАО «РЖД» не предприняло каких-либо мер по безопасности железнодорожного моста через реку Уса, который является наиболее важным объектом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Печорского транспортного прокурора подлежат удовлетворению. 

По делу установлено, что Печорской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в противодействии терроризму, безопасности движения железнодорожного транспорта и транспортной безопасности при эксплуатации ОАО «РЖД» искусственного сооружения – железнодорожного моста через реку Уса, расположенного по адресу: Республика Коми, муниципальное образование городского округа «Усинск», 80 км. ПК5+95 железнодорожных путей Сыня –Усинск, в результате которой установлено, что ответчиком надлежащим образом не осуществляются меры по предупреждению и пресечению террористической деятельности в отношении данного моста.

Искусственное сооружение – железнодорожный мост через реку Уса принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11АА№781220 от 19.05.2011 г. (Т.1 л.д. 27). 

Согласно уведомлению Федерального агентства железнодорожного транспорта металлический мост через реку Уса на 80 км перегона Усинск-Юкост Северной железной дороги внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ему присвоена первая категория.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее ФЗ "О транспортной безопасности"), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий

В ч. 2 указанной статьи установлено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие.

В силу п. 5 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности", объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что железнодорожный мост относится к объектам транспортной инфраструктуры.

Часть 2 статьи 20 Федерального закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьи 80 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривают обязанность владельцев инфраструктур, перевозчиков и других участников перевозочного процесса обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Согласно статьи 8 ФЗ "О транспортной безопасности", требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статей 7 Федерального закона N 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495, утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Согласно п.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

В силу п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры:

в целях обеспечения транспортной безопасности, а также с учетом мероприятий по охране наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, включенных в перечень, предусмотренный статьей 23 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) установить конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), для которой в соответствии с положениями настоящего документа устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (пп. 29 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (пп. 32 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры (пп. 37 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра (пп. 40 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

В силу п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, обязан в том числе:

идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале) (пп. 1 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

выявление нарушителя, в том числе оснащенного материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) вне контрольно-пропускного пункта (далее - подготовленный нарушитель), в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (пп. 1 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику, машины и механизмы (пп. 2 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности);

проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности (пп. 2 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

Защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) осуществляют подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (пункт 7.1 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности")

Таким образом, законодательство в сфере транспортной безопасности возлагает на субъект транспортной инфраструктуры обязанность обеспечить защиту объекта транспортной инфраструктуры, в том числе подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта. При этом законодатель не ставит в зависимость выполнение данных обязанностей от утверждения плана обеспечения транспортной безопасности по конкретному объекту транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между ОАО «РЖД» и федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) заключен договор № 2220724 на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

По условиям данного договора, ФГП ВО ЖДТ России приняло на себя обязательства оказывать услуги по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры согласно перечню объектов, передаваемых для охраны (приложение №1) и осуществлять мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на участках железных дорог, указанных в приложении №2 к настоящему договору (п.1.2.1, п.1.2.3 договора). Станция Печора, которая включает также участок железной дороги Усинск, на котором расположен железнодорожный мост, входит в приложение №2, то есть в отношении данного объекта осуществляются только мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Железнодорожный мост через реку Уса не включен в приложение №1 объектов, передаваемых под охрану. Поэтому доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что охрана моста обеспечена, суд считает несостоятельными. Заключенный между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России договор на оказания услуг по охране в отношении железнодорожного моста через реку Уса не соответствует целям и задачам обеспечения транспортной безопасности, поскольку не предусматривает непрерывную охрану данного объекта транспортной инфраструктуры. Исходя их требований законодательства о транспортной безопасности, охрана стратегических объектов транспортной инфраструктуры предусматривает усиленную непрерывную охрану, наличие контрольного пропускного режима. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» не обеспечило безопасность принадлежащего ему объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. Данное обстоятельство подтверждено также постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 21.08.2017 года о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Как следует из данного постановления, 17.06.2017 года отделением УФСБ России по Республики Коми в г.Усинке была проведена плановая выездная проверка дистанции инженерных сооружений Северной дирекции инфраструктуры в области обеспечения транспортной безопасности. Из акта проверки УФСБ России по Республики Коми от 17.07.2017 года усматривается, что 17.07.2017 года сотрудники ФСБ прибыли к железнодорожному металлическому мосту через реку Уса, беспрепятственно прошли на объект, убедившись в отсутствии охраны объекта, проследовали на мост о осуществили «заклдаку» тест-предмета (муляж), после чего продолжили движение по мосту, убедились в отсутствие охраны на противоположной стороне, вернулись обратно к муляжу и изъяли его. При проведении проверки зафиксировали отсутствие наглядной информации, касающейся обеспечения транспортной безопасности на объекте, а также технических средств и инженерных систем обеспечения безопасности объекта. 

Таким образом, в результате проведенной УФСБ России по Республики Коми г.Усинка проверки изучения эффективности системы мер по антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры выявлены нарушения ч.1 ст.4, ч.1 ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности», пп. 14,37, п.5, пп. 1,2,11,13 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» не приняло мер по обеспечению безопасности железнодорожного моста через реку Уса, что создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные для жизни и здоровья условия проезда, безопасную перевозку грузов, багажа и грузобагажа, безопасное движение и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Поэтому исковые требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительные действия, направленные на охрану объекта железнодорожного моста, требующие временных затрат, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда до 01.12.2018 года. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Печорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в срок до 01.12.2018 года обеспечить охраной, подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, железнодорожный мост через р.Уса, протяженностью 1305,54 м., расположенный по адресу: Республика Коми, муниципальное образование городского округа «Усинск», 80 км. ПК50+9 железнодорожных путей Сыня –Усинск. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова