Дело № 2а-973/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Витюковой,

при секретаре А.О. Корчагиной,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 13.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1. В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, которое является объектом налогообложения. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 гг. В связи с наличием недоимки по транспортному налогу административному ответчику были направлены налоговые требования № по состоянию на 11.12.2017 года об уплате налога и пени по сроку исполнения до 05.02.2018 года, № по состоянию на 11.12.2017 года об уплате налога и пени по сроку исполнения до 29.01.2018 года. Указанные требования административный ответчик не исполнил. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 09.07.2018 года о взыскании с ФИО1 сумм налога и пени, который отменен определением мирового судьи от 04.10.2018 года в связи с поступившими возражениями должника. На основании вышеизложенных обстоятельств административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 гг. в размере 9 050 рублей, пени в размере 1002,15 рублей, всего 10052,15 рублей. Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с административного ответчика недоимку по пени по транспортному налогу в размере 739,37 рублей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 13.05.2019 года, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в период 2016 года в собственности административного ответчика транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № не было, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему. 

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога в порядке статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4 ст.69 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как на его имя зарегистрировано транспортное средство: TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №.

На основании сведений о транспортном средстве налогоплательщику в 2016 годах был начислен транспортный налог с физических лиц.

В связи с неуплатой транспортного налога, административному ответчику были начислены недоимка по транспортному налогу в размере 9050,00 рублей, и пени на недоимку по транспортному налогу в размере 1002,15 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 в период с 23.03.2012 года по 03.09.2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автотранспортного средства от 03.09.2015 года, сведениями УМВД России по Оренбургской области о регистрационных действиях в отношении вышеуказанного автотранспортного средства.

Согласно представленному административным истцом расчету, пени за неуплату транспортного налога начислены за 2016 год.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу и пени в отношении данного транспортного средства за 2016 год не может быть взыскана с административного ответчика, поскольку 03.09.2015 года вышеуказанный автомобиль выбыл из владения административного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.