Дело № 1-386/2024 

УИД: 27RS0004-01-2024-001602-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ткаченко С.Л.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проходит военную службу по контракту, ранее судим: 

-ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> по п. «в,а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

-ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 32 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 20 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 32 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, испытывая потребность в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, реализовать который он намеревался путем сдачи в аренду за денежное вознаграждение жилого помещения 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая была ему ранее сдана без права субаренды собственником ФИО8, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 32 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не являясь собственником жилого помещения- 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не получая разрешения от ФИО8 на сдачу указанной квартиры в субаренду, разместил в сети «Интернет» объявление о сдачи в аренду на длительный срок указанного жилого помещения, с которым ознакомилась Потерпевший №1, и желая снять указанную квартиру в аренду, посредством телефонной связи по номеру указанному в объявлении связалась с ФИО1, который подтвердил свое намерение сдать в аренду указанное жилое помещение и договорился с Потерпевший №1 о встрече в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> для осмотра ею указанной квартиры.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем ее обмана, ФИО1 в период времени с 16 часов до 16 часов 32 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> встретился с ранее ему не знакомой Потерпевший №1, которой представил для осмотра на предмет дальнейшего проживания на условиях аренды помещения 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, согласно которым указанная квартира принадлежит ему и он готов предоставить ее Потерпевший №1 на правах аренды за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей в месяц, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, т.к. не являлся собственником указанной квартиры и не имел права ею распоряжаться, а полученные от нее денежные средства в счет арендной платы передать собственнику указанной квартиры для оплаты проживания в ней Потерпевший №1 не собирался, а планировал оставить их себе с целью дальнейшего распоряжения ими. 

В свою очередь Потерпевший №1 находясь совместно с ФИО1 в помещении 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, относительно его истинных намерений, не осознавая их преступный характер, желая снять в аренду указанное жилое помещение с банковского счета № открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» в 16 часов 32 минуты 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 000 рублей по указанным ФИО1 реквизитам на банковский счет № открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», в результате чего ФИО6 получил реальную возможность распорядиться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в начале 2023 года снял квартиру в 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем решил сдать ее через объявление. Приехала потерпевшая, посмотрела квартиру, перевела ему за аренду 

<

адрес> 000 рублей. Собственником квартиры он не являлся, собственник квартиры не разрешала сдавать ее квартиру. Ущерб погасил в полном объеме.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, следует, что он решил подыскать себе жилье и на сайте Фарпост увидел объявление о сдачи 1 комнатной квартиры с мебелью и техникой, он позвонили и договорился с женщиной о встрече, обговорили стоимость аренды. ДД.ММ.ГГГГ он проехал в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> позвонил собственнику ФИО8, она показала ему квартиру, оговорили сумму в 25 000 рублей за месяц аренды, он внес первоначальный взнос в сумме 10 000 рублей, и сообщил, что следующий платеж внесет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей. Он передал собственнику 10 000 рублей, а она передала ему ключи от квартиры. После чего он переехал в указанную квартиру, в которой он прожил 8 дней, в это время его уволили с работы и он начал испытывать финансовые трудности, решил заключить контракт с Министерством обороны РФ и поехать служить в зону СВО. Решил, что заключит контракт в 

<

адрес>, и чтобы ему туда приехать нужны денежные средства на покупку билетов на самолет, и он решил сдать указанную квартиру другому лицу в аренду, а полученные денежные средства потратить на покупку билетов на самолет. ДД.ММ.ГГГГ он на сайте Фарпост выставил объявление о сдаче указанной квартиры на длительную аренду, указав, что квартира принадлежит ему, и указал сумму 20 000 рублей за месяц аренды. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, которая интересовалась данной квартирой и хотела ее арендовать. Они договорились встретиться в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретившись потерпевшая приехала с ФИО7, они осмотрела квартиру, Потерпевший №1 все устроило, они обсудили сумму и время аренды. Потерпевшая перевела ему 20 000 рублей за месяц аренды квартиры, на его банковский счет в Сбербанке, после получения которых он передал потерпевшей ключи от квартиры. Собственнику квартиры он не сообщал о том, что ее квартиру сдал другому человеку и не планировал этого делать. Он хотел получить денежные средства и улететь в 

<

адрес>. Оплачивать остаток за аренду квартиры в сумме 15 000 рублей он не планировал. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен билет и ДД.ММ.ГГГГ он улетел в 

<

адрес>. 

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями свидетеля, протоколами следственных действий.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Фарпост увидела объявление о сдачи квартиры, мужчина сдавал однокомнатную 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 20 000 рублей в месяц. Она позвонила по указанному в объявлении номеру в 15 часов 40 минут и договорилась с ответившей ей мужчиной о просмотре квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 проехали по адресу 

<

адрес>, время было около 16 часов. Дверь открыл им молодой человек, они осмотрели квартиру и договорились и том, что она будет ее снимать. Договор не заключили т.к. молодой человек, представившийся собственником сказал, что договор они могут оформить позже. Она перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей за месяц аренды указанной квартиры на имя Алексей ФИО4, после чего он передал ей ключи от квартиры и ушел. После чего она переехала в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, когда она находилась в данной квартире пришла ФИО8, которая представилась собственником указанной квартиры, и сказала, что пришла за остатком платежа. В этот момент она поняла, что Борн сдал ей не принадлежащую ему квартиру. Ущерб ей возмещен в полном объеме, просила строго не наказывать подсудимого.

Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшая опознала ФИО1

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Потерпевший №1 ездили смотреть квартиру, которую на сайте Фарпост, нашла потерпевшая. Данную квартиру сдавал молодой человек ФИО2. Приехав дверь им открыл ФИО2, сообщил, что является собственником данной квартиры, показал квартиру и договорился с Потерпевший №1 о сдачи данной квартиры Потерпевший №1 за 20 000 рублей, который Потерпевший №1 перевела ему. Также ФИО2 сказал, что сейчас у него нет документов и они позже заключал договор аренды. После перевода денежных средств ФИО2 отдал Потерпевший №1 ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переехала в данную квартиру. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщила ей, что приходила собственник квартиры, и квартира ФИО2 не принадлежала, он ее обманул.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую она сдает в аренду на сайте Фарпост. ДД.ММ.ГГГГ она выставила объявление о сдачи квартиры, и ей позвонил Борн и сообщил, что желает арендовать квартиру на длительный срок, они встретились в квартире, она показала ему квартиру, они обсудили арендную плату в сумме 20 000 рублей. Она также сообщила ему, что квартиру он арендует у нее для личного проживания, распоряжаться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению она ему не позволяла. Также сообщила ему о залоге в 5 000 рублей. Борн продемонстрировал ей свой паспорт, данные которого она записала на листок. Он передал ей 10 000 рублей, и сообщил, что оставшиеся 15 00 рублей передала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Борн не перевел ей оставшиеся денежные средства и она пошла в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дверь ей открыла девушка- Потерпевший №1 и сообщила, что снимает квартиру у ФИО1, она сообщила последней о том, что является собственником квартиры и Борн снимал данную квартиру.

Кроме того, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был произведён осмотр 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 изъяты копии чеков о переводе денежных средств.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля ФИО8 изъяты копии правоустанавливающих документов на квартиру.

Судом показания подсудимого признаются достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, являются допустимыми и относимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд признает достоверными показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, совершенное с причинением значительного ущерба нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшей был причинен значительный ущерб, согласно ее имущественного положения.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать общественную опасность и фактические характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Экспертиза в отношении ФИО1 проведена экспертами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, которая вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоящего, ранее судимого, является ветераном боевых действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы с учетом изложенных выше сведений, суд полагает возможным не назначать. 

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость на момент совершения преступления является непогашенной в установленном законом порядке.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Рыбалова