Председательствующий: Кулешевская А.В.

Дело № 7п-95/2025

19RS0001-02-2025-003308-23 

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г. Абакану ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Абакану (далее – ООП УМВД по г. Абакану) ФИО3 от 22 декабря 2024 года № 18880319240190113062 по делу № 011306/11960 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18). 

20 января 2025 года Министр внутренних дел Республики Хакасия направил прокурору Республики Хакасия обращение, в котором просил рассмотреть вопрос о принесении протеста на вышеуказанное постановление от 22 декабря 2024 года, ссылаясь на то, что изучение видеозаписей комплексного регистратора информации «Дозор-77», фиксирующих нахождение ФИО2 22 декабря 2024 года в общественном месте, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Поступившие от Министра внутренних дел Республики Хакасия материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДВД-диски с файлами, изъятыми с видеорегистратора, 22 января 2025 года начальник гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Хакасия направил в прокуратуру г. Абакана для рассмотрения вопроса о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.10 КоАП РФ (л.д. 27-28).

03 февраля 2025 года заместитель прокурора г. Абакана в порядке ст. 30.10 КоАП РФ направил начальнику УМВД России по г. Абакану протест на вышеназванное постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД по г. Абакану от 22 декабря 2024 года в отношении ФИО2. В протесте просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также ходатайствовал о восстановлении срока для принесения протеста (л.д. 29-30).

13 февраля 2025 года заместитель начальника управления – начальник полиции УМВД России по г. Абакану ФИО1 в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Абакана о восстановлении срока на принесение протеста на данное постановление по делу об административном правонарушении отказал (л.д. 33-35).

Вышеуказанное определение заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 13 февраля 2025 года было отменено определением судьи Абаканского городского суда от 17 марта 2025 года с возвращением дела в УМВД России по г. Абакану на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на опротестование постановления заместителя начальника полиции по ООП УМВД по г. Абакану от 22 декабря 2024 года в отношении ФИО2 (л.д. 69-73).

03 апреля 2025 года начальником УМВД России по г. Абакану ФИО4 вновь отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Абакана о восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2024 года в отношении ФИО2 (л.д. 6-9, 53-56).

Отказывая в восстановления срока для принесения протеста, начальник УМВД России по г. Абакану, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.12, ч.1 ст. 13.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, отмечая, что отчет 10-дневного срока на подачу протеста должен исчисляться с даты вынесения постановления, то есть с 22 декабря 2024 года, и, соответственно, окончание срока для принесения протеста приходится на 10 января 2025 года, полагает, что заместитель прокурора г. Абакана не обладает правом на принесение протеста на вступившее в законную силу постановление от 22 декабря 2024 года в отношении ФИО2 (л.д. 6-9, 53-56).

Указанное определение начальника УМВД России по г. Абакану от 03 апреля 2025 года было опротестовано заместителем прокурора г. Абакана в Абаканский городской суд (л.д. 3-4).

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2025 года определение начальника УМВД России по г. Абакану от 03 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Абакана о восстановлении срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД по г. Абакану от 22 декабря 2024 года № 18880319240190113062 в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено на стадию рассмотрения протеста должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (л.д. 87-92).

Не согласившись с определением судьи, заместитель начальника управления – начальник полиции УМВД России по г. Абакану ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит определение судьи от 27 июня 2025 года отменить. Ссылаясь на положения ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, настаивает на том, что поскольку законом не установлена обязанность должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, направлять копию постановления прокурору, то при исчислении 10-дневного срока на принесение протеста необходимо исходить из даты вынесения постановления – 22 декабря 2024 года, и датой окончания срока для принесения прокурором протеста являлось 09 января 2025 года. Анализируя в совокупности положения ч. 1 ст. 30.10, ч. 3 ст. 30.12, ч. 1 ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, приводит суждения о том, что постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД по г. Абакану от 22 декабря 2024 года № 18880319240190113062 в отношении ФИО2 вступило в законную силу, в этой связи считает, что правом принесения протеста обладает прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители, при этом протест подлежит направлению для рассмотрения в кассационный суд общей юрисдикции. Считает, что ввиду направления заместителем прокурора г. Абакана протеста за пределами срока опротестования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, оснований для восстановления срока для принесения протеста не имелось, а потому определение начальника УМВД России по г. Абакану от 03 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Абакана о восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2024 года в отношении ФИО2, является законным и обоснованным. 

Должностное лицо юрисдикционного органа УМВД России по г. Абакану, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседании суда второй инстанции прокурор Тулина О.Е. в своем заключении полагала, что определение судьи от 27 июня 2025 года является законным и обоснованным, поскольку письмо из МВД по Республике Хакасия с просьбой о принесении протеста на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД по г. Абакану от 22 декабря 2024 года в отношении ФИО2 поступило в прокуратуру Республики Хакасия 22 января 2025 года. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассматривая протест заместителя прокурора г. Абакана на определение начальника УМВД России по г. Абакану от 03 апреля 2025 года, судья Абаканского городского суда обоснованно указал на то, что прокурор не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2024 года поступила в прокуратуру г. Абакана лишь 22 января 2025 года вместе с материалами дела об административном правонарушении и обращением министра внутренних дел о принесении протеста на указанное постановление. Протест на постановление по делу по делу об административном правонарушении принесен заместителем прокурора г. Абакана вышестоящему должностному лицу – начальнику УМВД России по г. Абакану 03 февраля 2025 года, то есть в установленный десятидневный срок. Однако данным обстоятельствам вышестоящим должностным лицом юрисдикционного органа при разрешении ходатайства о восстановлении срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении надлежащая оценка не дана, в этой связи судья городского суда пришел к мотивированному выводу об отмене определения от 03 апреля 2025 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи Абаканского городского суда не усматривается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г. Абакану о неправомерности возвращения судом дела на стадию рассмотрения протеста заместителя прокурора г. Абакана с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста являются несостоятельными. Обстоятельства, указанные в жалобе и доводы, содержащиеся в ней, являлись предметом рассмотрения судьей Абаканского городского суда и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в определении судьи. 

Более того, суд второй инстанции полагает необходимым отметить, что, вопреки позиции автора жалобы, возможность принесения протеста в суд кассационной инстанции на постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2024 года у прокурора субъекта отсутствовала, поскольку указанное постановление от 22 декабря 2024 года не являлось предметом судебного рассмотрения в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ. 

Не могут быть признаны состоятельными, свидетельствующими о незаконности принятого судьей определения от 27 июня 2025 года, доводы жалобы о том, что в письме начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры республики от 22 января 2025 года прокурору г. Абакана разъяснено о возможности обратиться с протестом в районный суд общей юрисдикции. Как указано выше, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не является основанием для отмены принятого судьей городского суда определения. 

Рассмотрение дела судьей городского суда произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2025 года об отмене определения начальника УМВД России по г. Абакану от 03 апреля 2025 года об отказе в восстановлении срока на принесение протеста по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по г. Абакану ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева