№ 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года пос.Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего, судьи Халиной И.Л., 

при секретаре Шептун О.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Орловского района Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) виде, указав, что на основании договора о передачи жилья в собственность **** от 20.07.1996 года он приобрел в собственность 1/3 часть жилого дома общей площадью 148,9 кв.м., жилой площадью 70,6кв.м., расположенный по адресу ****. Указанный жилой дом состоит из трех изолированных квартир. Фактически в собственности истца и ответчиков находятся изолированные квартиры, каждый из сособственников имеет отдельный земельный участок. Квартира **** принадлежит ему, а квартиры ****,**** принадлежат ответчикам ФИО3, ФИО4 Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.02.1996 года общая площадь квартиры составляла 47,1 кв.м., жилая площадь 25,6 кв.м. Постановлением главы администрации **** сельского поселения **** от 20.08.2018 года был уточнен адрес многоквартирному дому: ****, ранее значившийся по адресу: ****. В техническом паспорте по состоянию на 24.08.2018 года общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м., жилая площадь 33,2 кв.м. Согласно справке Орловского производственного участка АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 27.08.2018 года, увеличение общей площади квартиры на 14,0 кв.м., произошло за счет сноса лит а2 (комн. №1, комн.№2, комн.№3) и возведения пристройки тлит А1 ( комн. №7, комн. №8, комн.№9, комн. №10), сноса печи и перепланировки комн. №5, комн. № 5а, комн. №4-6). Увеличение жилой площади на 7,6 кв.м., произошло за счет выноса печи и перепланировки (комн. №5, комн. №5а, комн. № 4-6), тем самым переоборудовав кухню в жилую комнату (комн. №4-6). Общая площадь квартиры **** составляет 61,1 кв.м., жилая площадь составляет 33,2 кв.м. Он обратился в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенной перепланировки квартиры, ему было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд. В соответствии с ответом Главы Орловского района от 19.11.2018 года истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ФИО2 имеет намерение распорядиться принадлежащей ему недвижимостью, для чего желает выделить свою долю в жилом доме и зарегистрировать право собственности на квартиру. ФИО2 просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на квартиру **** находящуюся в многоквартирном жилом доме **** в перепланированном (переустроенном) состоянии, расположенную по адресу ****, общей площадью 61,1 кв.м.. жилой площадью 33,2 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представили заявление, просил рассмотреть иск без его участия (на л.д. 55). 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, каждый представили заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений против иска не заявили. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления от всех ответчиков о рассмотрении иска без их участия, ответчики возражений против иска не заявили. Претензий по иску ответчики не имеют, участвовать в приватизации и выделять свою долю не желают, о чем представили заявления (на л.д.57-63). 

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО8, по доверенности №118.12-03 от 23.01.2019 года, представила заявления о рассмотрении иска без их участия (л.д.77-78).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу:

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г. в редакции ФЗ №26-ФЗ от 11.08.1994г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. 

Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора передачи жилья в собственность **** от 20.07.1996 года, заключенного между ****» и ФИО2 следует, что в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО6 **** г., ФИО7 ****., исходя из количества членов семьи 4 человек, квартира находящаяся в домовладении по адресу: **** общей площадью 148,9 кв.м., жилой площадью 70,6 кв.м. (л.д.9), что соответствовало данным технического паспорта домовладения от 02.02.1996 года (л.д.17-31).

Постановлением администрации **** сельского поселения Орловского района Ростовской области **** от 20.08.2018 года постановлено: многоквартирному дому кадастровый номер **** уточнить адрес: **** (ранее значившийся адрес: ****) (л.д.10).

Постановлением администрации **** сельского поселения Орловского района Ростовской области **** от 20.08.2018 постановлено: земельному участку с кадастровым номером ****, площадью 528 кв.м., предоставленному в собственность ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю **** от 13.06.19996г. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства присвоить адрес: **** ****, ранее значившийся адрес: ****. (л.д.102).

Из выписки ЕГРН от 07.11.2018 года следует, что земельный участок земли населенных пунктов назначения для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер **** площадью 528+/-8 кв.м., расположен по адресу: ****; правообладатель ФИО2 (л.д.8).

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 04.04.2013 года (на л.д.75-76) иск ФИО3 к Администрации Орловского района (третьи лица: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру был удовлетворен.

Указанным решением суда за ФИО10 было признано право собственности на квартиру ****, расположенную по адресу ****, общей площадью 51,3 кв.м. 

Из справки Администрации **** сельского поселения от 15.01.2019 года следует, что согласно договора от 20.07.1996 года **** о передаче квартиры в собственность, расположенное по адресу: ****, в приватизации участвовали: ФИО2, **** г., ФИО5, **** г., ФИО6, **** г., ФИО7, **** г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Суд полагает возможным принять в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, обстоятельства, установленные указанными выше и вступившими в законную силу решениями суда. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Согласно части 3 указанной нормы квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласна ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи. По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Из технической документации, составленной на момент приобретения истцом 1/3 доли жилого дома, следует, что жилой дом представляет собой одноэтажное жилое здание, состоящее из трех изолированных квартир, принадлежащих на момент 10.07.1996 года истцу и ФИО10, ФИО4 на основании договоров передачи жилья в собственность, данный жилой дом изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, не являлся одноквартирным, а был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел три квартиры.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 02.02.1996 года (л.д.17-31), общая площадь жилого дома составляла 148,9 кв.м., жилая площадь 70,6 кв.м., общая площадь квартиры ****, принадлежащей истцу, составляла 47,1 кв.м., жилая площадь 25,6 кв.м. 

Как видно из представленного технического паспорта по состоянию на 24.08.2018 года на квартиру расположенную по адресу ****, общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м., жилая площадь 33,2 кв.м. (л.д.13-16). 

Согласно справке Орловского производственного участка АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 27.08.2018 года, общая площадь квартиры **** жилого дома по адресу ****, указанная в техническом паспорте от 24.08.2018 года, где общая площадь 61,1 кв.м., жилая 33,2 кв.м., не соответствует технической инвентаризации от 02.02.1996 года на основании которой был составлен договор о передаче жилья в собственность **** от 20.07.1996 года, где общая площадь 47,1 кв.м., жилая 25.6 кв.м.

Увеличение жилой площади на 7,6 кв.м., произошло за счет выноса печи и перепланировки (комн. №5, комн. №5а, комн. № 4-6), тем самым переоборудовав кухню в жилую комнату (комн. №4-6).

В соответствии ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из ответа на обращение ФИО2 в Администрацию Орловского района Ростовской области следует, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры **** по адресу: ****( на л.д. 12). 

Истцом представлено заключение специалиста № 001/19 от 09.01.2019 года из которого следует, что произведенная перепланировка квартиры **** (возведение пристройки Литер А1), образовавшей комнаты №7 (кухня), №8 (коридор). №9 (ванная). №10 (коридор), сноса пристройки Лит.а2 (комн.№1. комн. №2, комн. №3), выноса печи перепланировки комн. №5, 5а, 4-6, тем самым переоборудовав кухню в жилую комнату (комн.4-6), расположенной в жилом доме по адресу: ****, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; произведенная перепланировка квартиры обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан (37-53).

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

Истец предпринимали меры к легализации произведенных строительных работ, однако соответствующие документы им не были выданы. 

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 договор о передаче квартиры в собственность не оспаривали, требования о признании договора приватизации недействительным в ходе рассмотрения дела указанными ответчиками не заявлены.

В материалы дела представлены заявление ответчиков об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, где ответчики не возражали относительно заявленных исковых требований, иск ФИО2 признали полностью. 

Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказались от правопритязаний на спорное имущество.

Ответчики ФИО3, ФИО4 самостоятельных исковых требований не заявили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется. 

С учетом удовлетворения заявленных требований истца, подлежит прекращению возникшее на основании договора приватизации право общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Орловского района Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) виде удовлетворить полностью.

Выделить принадлежащую ФИО2 на основании договора о передачи жилья в собственность **** от 20.07.1996 года, 1/3 часть многоквартирного жилого дома по адресу: ****, в изолированную квартиру **** общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на дом.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру ****, находящуюся в многоквартирном жилом доме ****, расположенную по адресу: ****, сохранив ее в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 33, 2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2019 года. 

Председательствующий: