Дело № 2-1641/2017

24 мая 2017 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Багира» о взыскании денежных средств, штрафа,

с участием истицы ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Багира», указав, что 04.09.2014 года между ней и ООО «Багира» был заключен договор № 17260 на оказание риэлтерских услуг (по приобретению имущества), в соответствии с которым ООО «Багира» обязалось организовать гражданско-правую сделку по приобретению на имя истицы объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ..., тогда же, 04.09.2014 года истицей было подписано соглашение о внесении аванса в размере 100 000 рублей. Однако в установленный срок услуги ООО «Багира» оказаны не были, истицей ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению от 04.09.2014 года в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 50 000 рублей. 

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Багира» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, в том числе при оказании услуг. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие о Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1. ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 04.09.2014 года между ФИО3 и ООО «Багира» был заключен договор № 17260 на оказание риэлтерских услуг (по приобретению имущества), в соответствии с которым ФИО3 поручила, а ООО «Багира» обязалось организовать гражданско-правую сделку по приобретению на имя ФИО3 объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ... (л.д. 7-10). 

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора № 17260 от 04.09.2014 года ФИО3 обязалась передать ООО «Багира» на ответственное хранение денежную сумму в качестве подтверждения своих намерений и исполнения своих обязательств по договору; сумма вознаграждения исполнителя выплачивается заказчиком за услуги, оказанные в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, и входит в полную стоимость сделки (п. 3.1. договора); срок действия договора установлен с момента его подписания и до 04.11.2014 года включительно (п. 6.1. договора).

04.09.2014 года между ФИО3 и ООО «Багира» подписано соглашение к договору № 17260 от 04.09.2014 года, в соответствии с которым полная цена сделки составила 2 950 000 рублей, для обеспечения своего обязательства (приобрести объект и оплатить услуги исполнителя) ФИО3 передала ООО «Багира» денежную сумму в размере 100 000 рублей (л.д.11-12).

Согласно пункту 4.4. договора № 17260 от 04.09.2014 года если ООО «Багира» не исполнил договор вследствие своего бездействия или халатного отношения к своим обязанностям по договору, ООО «Багира» обязан вернуть средства, переданные заказчиком в соответствии с п. 2.1.3. договора в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, обязательства по договору № 17260 от 04.09.2014 года в срок до 04.11.2014 года ООО «Багира» исполнены не были, услуги по оформлению сделки по приобретению квартиры истице не оказаны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

19.05.2016 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору № 17260 от 04.09.2014 года денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д.13-18), требования истицы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств возврата денежных средств суду не представлено. 

Таким образом, поскольку ООО «Багира» обязательства по договору № 17260 от 04.09.2014 года исполнены не были, требования истицы о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что законные требования истицы ответчиком не были исполнены, в связи с чем, ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей (100 000: 2 = 50 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, в доход государства в размере 3 200 рублей, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Багира» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Багира» в доход государства госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: