ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2018 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что в 30.11.2015 Похвистневским районным судом Самарской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1751/2015 по иску Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Условиями пункта 4 мирового соглашения от 30.11.2015 стороны договорились о том, что задолженность, указанная в мировом соглашении, будет погашена ответчиками добровольно на условиях соглашения. Ответчики несут солидарную ответственность по погашению задолженности, уплате процентов и уплате неустоек, а также по возмещению судебных и иных расходов истца по истребованию указанной задолженности, в том числе и при принудительном исполнении мирового соглашения. В случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению долга по мировому соглашению и/или уплате процентов условия мирового соглашения считаются нарушенными. Стороны договорились о том, что условия и/или обстоятельства, предусмотренные п. 11 мирового соглашения, являются существенными нарушениями мирового соглашения, с момента наступления которых истец вправе потребовать от ответчиков досрочного и единовременного возврата задолженности, указанной в мировом соглашении, а ответчики обязуются досрочно погасить указанную задолженность. При наличии хотя бы одного из условий и/или обстоятельств, указанных в п. 11 мирового соглашения, истец в установленном законодательством РФ порядке получает исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения о взыскании всей неоплаченной суммы задолженности по мировому соглашению. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в установленном законодательством РФ порядке.

В нарушение условий мирового соглашения ответчики прекратили исполнение обязательств по погашению задолженности и процентов, в связи с чем истец обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

10.11.2017 Похвистневским районным судом Самарской области вынесено определение об обращении определения суда об утверждении мирового соглашения от 30.11.2015 к принудительному исполнению, и взыскании в солидарном порядке с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка заложенности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 10 мирового соглашения от 30.11.2015 определено, что заключение мирового соглашения не влечет прекращения договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты подписания мирового соглашения указанные договора залога обеспечивают исполнение должниками всех обязательств, предусмотренных мировым соглашением, в том числе обязательств по уплате должниками процентов, предусмотренных п. 5 мирового соглашения, и неустоек, начисленных в соответствии с п.6 мирового соглашения, а также по возмещению судебных и иных расходов взыскателя по истребованию указанной задолженности при принудительном исполнении мирового соглашения.

По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог Банку легковой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просил суд обратить взыскание в пределах задолженности по Мировому соглашению от 30.11.2015 в размере 

<

данные изъяты> руб. на транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и являющийся предметом залога ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в сумме 

<

данные изъяты> руб. путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Самарского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на получение корреспонденции. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, в том числе судебное извещение и вызов, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

30.11.2015 Похвистневским районным судом Самарской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № 2-1751/2015 по иску Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с п. 4 мирового соглашения от 30.11.2015 ответчики обязались добровольно погасить задолженность, указанную в мировом соглашении, на условиях соглашения, согласно которым, в том числе, ответчики несут солидарную ответственность по погашению задолженности, уплате процентов и уплате неустоек, а также по возмещению судебных и иных расходов истца по истребованию указанной задолженности, в том числе и при принудительном исполнении мирового соглашения.

Согласно п.11 мирового соглашения, в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению долга по мировому соглашению и/или уплате процентов, условия мирового соглашения считаются нарушенными. Условия и/или обстоятельства, предусмотренные п. 11 мирового соглашения, являются существенными нарушениями мирового соглашения, с момента наступления которых истец вправе потребовать от ответчиков досрочного и единовременного возврата задолженности, указанной в мировом соглашении, а ответчики обязуются досрочно погасить указанную задолженность. При наличии хотя бы одного из условий и/или обстоятельств, указанных в п. 11 мирового соглашения, истец в установленном законодательством РФ порядке получает исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения о взыскании всей неоплаченной суммы задолженности по мировому соглашению. В соответствие с п.12 мирового соглашения, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 7-10, 11-16). 

В связи с нарушением условий мирового соглашения и неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности и процентов, истец обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

10.11.2017 Похвистневским районным судом Самарской области вынесено определение об обращении определения суда об утверждении мирового соглашения от 30.11.2015 к принудительному исполнению и взыскании в солидарном порядке с ФИО1 

<

данные изъяты>, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу истца заложенности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнительный лист выдан 29.11.2017 (л.д. 25-28, 29-30, 31-32).

По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в обеспечение исполнение обязательств по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в залог банку легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17-22).

В соответствие с п. 10 мирового соглашения от 30.11.2015г., заключение мирового соглашения не влечет прекращения договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты подписания мирового соглашения указанные договоры обеспечивают исполнение должниками всех обязательств, предусмотренных мировым соглашением, в том числе обязательств по уплате должниками процентов, предусмотренных п. 5 мирового соглашения, и неустоек, начисленных в соответствии с п.6 мирового соглашения, а также по возмещению судебных и иных расходов взыскателя по истребованию указанной задолженности при принудительном исполнении мирового соглашения.

В силу ст. 329 ГК РФ залог признается законным способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому судопроизводству, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные в силу ч.3 ст.123 Конституции РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, сведений об иной стоимости предмета залога суду не представлено. Таким образом, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание в пределах задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Похвистневского районного суда Самарской области от 30.11.2015 по гражданскому делу № 2-1751/2015, на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2018г.

Судья Ю.В. Карамзина