№ 22и-1723/2020

судья Большакова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 октября 2020 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

...> ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы о предоставлении ему условно-досрочного освобождения, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору. Начало срока - 11 октября 2013 г., конец срока - 10 октября 2021 г., 3/4 срока наказания отбыл 11 октября 2019 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, трудоустроен в исправительном учреждении, получил ряд поощрений, взыскания сняты и погашены, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных мероприятиях.

Судом принято вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагает, что судом необоснованно не учтено наличие у него 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, положительная характеристика администрации колонии, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями ФИО2 не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, отбывшему предусмотренную законом часть назначенного наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью осужденного и его поведением за все время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения, обеспечен индивидуальный подход. 

Судом проанализированы положительно характеризующие ФИО1 данные, в частности сведения о наличии 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, полученных в период с 13 января 2016 г. по 7 октября 2020 г.; трудоустройстве на швейном производстве, выполнении нормы выработки; нахождении на облегченных условиях отбывания наказания с 27 марта 2017 г.; обучении в Нарышкинской вечерней общеобразовательной школе и ОУ-№ по специальности швея, удовлетворительном отношении к обучению и посещению занятий; участии в работах без оплаты труда; регулярном посещении мероприятий воспитательного характера; признании вины и раскаянии в содеянном.

Вместе с тем, предметом исследования являлись и данные о том, что осужденный за весь период отбывания наказания имел 5 взысканий за период с 10 декабря 2013 г. по 29 мая 2019 гг. (за отказ от дежурства, нарушения распорядка дня и формы одежды). 

Данные о наличии взысканий, в том числе снятых либо погашенных в установленном законом порядке, обоснованно учтены судом в качестве одного из критериев поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе в СИЗО. 

О нестабильности поведения осужденного также свидетельствуют данные, содержащиеся в справке о норме выработки (за июль-сентябрь 2014 г. выработка не превышала 32%), характеристиках от 2014 и 2019 г. (л.д. 30, 32, 64).

Несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, оно в целом является нестабильным и свидетельствует о недостаточном стремлении к исправлению. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, мнение администрации исправительного учреждения о возможности предоставления ФИО1 условно-досрочного освобождения не является определяющим для суда.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа ФИО1 в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится, в судебном заседании суда второй инстанции осужденным не заявлено.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не полежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

№ 22и-1723/2020

судья Большакова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 октября 2020 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

...> ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы о предоставлении ему условно-досрочного освобождения, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил: