дело № 2-4376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 15 апреля 2018 г. в «00» час «40» мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21053, регистрационный знак №, управляемое ФИО5, и Хонда Аккорд, регистрационный знак №, управляемый ФИО1 В результате аварии автомобилю Хонда Аккорд, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО6, нарушивший п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «ФИО10» по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии №. 

Для получения страхового возмещения ФИО1 17.04.2018 г. обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ресо-Гарантия», предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, автомобиль на осмотр.

04.05.2018 г. СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 265200 рублей.

По заключению независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость ремонта автомобиля составляет 476373,50 рублей с учетом износа.

ФИО1 обращался в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, предоставлял отчет независимой экспертизы в обоснование своих требований.

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения претензии выплату страхового возмещения не осуществило.

Истец ФИО1 просит о взыскании суммы страхового возмещения в размере 134800 руб., неустойки в размере 107840 руб., компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., финансовой санкции в размере 200 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 22000 руб., расходов по оплате изготовления дубликата независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов на оплату почтового отправления ответчику в размере 198,24 руб., расходов по оплате доверенности в размере 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, в судебное заседание явился, извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен несколько раз надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика возражения на иск не направлял. Возражения на заключение проведенной по делу независимой экспертизы не представил. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего и 400 000 руб. каждому потерпевшему если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2018 г. в «00» час «40» мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21053, регистрационный знак №, управляемое ФИО5, и Хонда Аккорд, регистрационный знак №, управляемый ФИО1 В результате аварии автомобилю Хонда Аккорд, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО6, нарушивший п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «ФИО11 по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии №. 

ФИО1 17.04.2018 г. обратился за страховой выплатой в СПАО «Ресо-Гарантия», предоставил все требуемые документы и автомобиль на осмотр. Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения в размере 265200 рублей. 

ФИО1 обратился для проведения независимой экспертизы к ИП «ФИО7». 

Согласно заключению независимой экспертизы № от "11" июня 2018 г. стоимость ремонта автомобиля равна 476373,50 рубля с учетом износа. 

11.07.2018 г. ФИО1 была направлена ответчику претензия от 11.07.2018 г. с заключением независимой экспертизы ИП «ФИО7» с требованием о выплате страхового возмещения, выплате неустойки. Данная претензия получена ответчиком 16.07.2018 г.У суда не имеется оснований не доверять заключению независимой экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Ответчик возражения на проведенную независимую экспертизу не предоставил. Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля в ДТП от 15.04.2018 г. на основании всех материалов дела, определен полный объем повреждений, являющихся следствием ДТП, расчет стоимости ремонта осуществлен для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП. Расчет осуществлен по утвержденным методикам, приложен подробный расчет стоимости ремонта автомобиля. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению. Эксперт ФИО7 является экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств. При определении размера ущерба и технологии ремонта использовалось лицензионное программное обеспечение.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 134800 рублей, согласно заключению независимой экспертизы.

Суд находит основания к удовлетворению иска в части невыплаченного страхового возмещения в размере 134800 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней с даты их получения. В указанный период страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки в сумме 107840 рублей за период с 07.05.2018 г. по 26.07.2018г. (80 дней), требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям и рассчитан по формуле 

(134800 х 1 % х 80 дн.).

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб., принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена и заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

На основании указанной нормы Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения, учитывая, что в добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены в выплате страхового возмещения, в связи с чем, на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 67400 руб. (134800 : 2).

Суд считает необходимым снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 65 000 руб., принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена и заявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 22 000 руб., расходы на оплату изготовления дубликата независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату почтового отправления ответчику в размере 198,24 руб.

В остальной части иска отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «АльфаСтрахование» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 648 рублей (5348 рублей за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения ущерба и неустойки + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО13:

- страховое возмещение в размере 134800 руб.,

- неустойку в размере 80 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф в размере 65 000 руб.,

- расходы по оценке ущерба в размере 22 000 руб.,

- расходы по изготовлению дубликата экспертизы в размере 5000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

- расходы по оплате почтового отправления ответчику в размере 198,24 руб, а всего 336 998 ( триста тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО14, превышающий взысканный размер - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 648 (пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Кулагина