Дело № 12-178/2025 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, зал №414, с участием: ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

_> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №85 Санкт-Петербурга №5-883/2024-85 по делу об административном правонарушении от 28.10.2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Санкт-Петербурга №5-883/2024-85 от 28.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своего требования указывает, что постановление №032169340000000237367228 Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 является незаконным, поскольку о наличии указанно постановления ему известно не было, копию постановления он не получал; назначенный ему постановлением штраф были им уплачен в полном объеме 17.04.2024 года; извещения о судебном заседании он не получал.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил её удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Часть первая ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исследовав имеющиеся доказательства, судом установлено ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей назначенный постановлением № 032169340000000237367228 по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 в срок до 00 часов 01 минут 

<

дата> со дня вступления 01.12.2023 года указанного постановления законную силу.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2024; копией постановления №032169340000000237367228 по делу об административном правонарушении от 13.11.2023, вступившим в законную силу 01.12.2023; сведениями о направлении копии постановления № 032169340000000237367228 по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 в адрес ФИО1; сведениями из ИГОВ и ГИС ГМП, согласно которым штраф по постановлению №032169340000000237367228 по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 уплачен ФИО1 17.04.2024, а также иные материалы дела.

Указанные доказательства суд оценивает, как допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения настоящего дела.

В силу требования ч.1ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно исследованным доказательствам копия постановления № 032169340000000237367228 по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 была направлена в адрес ФИО1 14.11.2023, 20.11.2023 почтовое отправление вручено адресату. Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 01.12.2023 года. 

Объективных доказательств, подтверждающих, что копия постановления №032169340000000237367228 по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 не направлялась в адрес ФИО1, а также о нарушении «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 №382, которые исключили возможность получения заявителем почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат и заявителем также не представлено.

Последним днем срока уплаты назначенного постановлением от 13.11.2023 административного штрафа, являлось 

<

дата> года.

Из имеющейся в материалах дела справки об уплате штрафа по постановлению №032169340000000237367228 по делу об административном правонарушении от 13.11.2023, административный штраф ФИО1 был уплачен только 17.04.2024, то есть с нарушением срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Доказательств, объективно подтверждающих, что у ФИО1 имелись основания, предусмотренные ч.1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ для неуплаты штрафа в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась.

Доказательств о том, что постановление № 032169340000000237367228 по делу об административном правонарушении от 13.11.2023, которым ФИО1 был назначен административный штраф, отменено либо не вступило в законную силу, материалы дела не содержат.

Таким образом, неуплата ФИО1 в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа, назначенного постановлением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что уплата ФИО1, назначенного ему постановлением административного штрафа была осуществлена 17.04.2024, не свидетельствует о соблюдении им требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а также об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения и мотивированное решение по делу.

ФИО1 о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, посредством телеграммы, однако на рассмотрение дела не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Таким образом, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1 в его отсутствие является законным и обоснованным. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличия у ФИО1 обстоятельства, смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность, в рамках санкции статьи. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Административное правонарушение может быть признано малозначительный, только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Вопреки доводам жалобы, само по себе совершение ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения впервые и уплата назначенного ему постановлением административного штрафа, по истечению установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока, принимая во внимание характер, фактические обстоятельства дела и роли правонарушителя в их совокупности, не может свидетельствовать о наличии достаточных оснований для признания их исключительными и квалификации административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, в данном конкретном случае, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии, предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Доводы заявителя о том, что административного правонарушения, указанного в постановлении №032169340000000237367228 от 13.11.2023, не совершал, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления №032169340000000237367228 от 13.11.2023, неисполнение которого послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в силу ст.26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. 

Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление №032169340000000237367228 от 13.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В случае несогласия с постановлением должностного лица, заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №85 Санкт-Петербурга без изменения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Санкт-Петербурга №5-883/2024-85 по делу об административном правонарушении от 28.10.2024 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: