Судья Круглов В.Н. № 22-835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

адвоката Крысиной Н.Р. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2023 года. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Крысиной Н.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1). 08 мая 2019 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

2). 23 июля 2019 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 08.05.2019 г., окончательно к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

3). 09 декабря 2019 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 23.07.2019 г. окончательно к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев,

4). 26 марта 2021 г. 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> от 15.07.2021 г.) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 09.12.2019 г. окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 10.06.2022 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 23 суток,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 26.03.2021 г. окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения изменена на заключение под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но срок его исчислен со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Как установлено судом, преступление ФИО1 совершено 4 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Свою вину в совершенно преступлении ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что его отец и брат являются инвалидами, которые нуждаются в его поддержке. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный ему срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рогачев Д.В. приговор считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом проверена добровольность заявления ФИО1 ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, и с которым он согласился. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной и также не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований, установленных ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. Оно является справедливым, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и данным о его личности.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья его отца и брата, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом первой инстанции в полной мере.

Отягчающих по делу обстоятельств правомерно не установлено. 

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Е.И. Евдокимова