Дело № 2-2134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А., 

с участием:

истцов ФИО6, ФИО7,

представителя истца ФИО7 – ФИО8,

представителя ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО9

при секретаре Кретовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО6, ФИО10 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО6, ФИО10 обратились в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивировав тем, что с 2001 года истцы постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение на тот момент принадлежало ОАО «РЖД». 

В 2001 году они обратились в КЭЧ, находящейся в ведомстве ОАО «РЖД», по вопросу предоставления указанного жилого помещения.

После согласования с вышестоящим руководством филиала «Дальневосточная железная дорога», истцов пригласили в паспортный стол КЭЧ с документами и оформили регистрацию. Ордер на жилое помещение не выдавался. 

По данному адресу с 2001 года были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - наниматель, мать - ФИО10, сын - ФИО, сын - ФИО6, жена - ФИО7 

В указанную квартиру ФИО7 вместе с указанными членами своей семьи вселилась в 2001 году на законных основаниях, и постоянно проживает там до настоящего времени, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в спорную квартиру семья не допустила. С указанного времени и по настоящее время, выполняют обязанности нанимателя по оплате за жилого помещения и коммунальных услуг. Других жилых помещений у них не имеется. 

В 2017 году ФИО1 умер, обязанности нанимателя исполняет ФИО7

В настоящее время спорная квартира принадлежит МО «Город Биробиджан» ЕАО. На обращение в отдел по учету и распределению жилой площади по вопросу упорядочения сложившихся правоотношений и заключения договора социального найма данного жилого помещения получен отказ, с предложением обратиться в судебные органы, в виду отсутствия ордера на квартиру.

С данным отказом не согласны, так как считают, что приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма. Все обязанности, согласно требованиям ст. 67 ЖК РФ, ими выполняются исправно и в срок. Таким образом, на сегодняшний момент они являются законными, добросовестными пользователями данного жилого помещения.

Просили признать за ними, ФИО7, ФИО6, ФИО10, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес> обязать ответчика заключить договор социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО7 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Также пояснил, что сожительствовала с ФИО1 без регистрации брака. В июне 2001 года они с ним приехали с 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилья у них не было и они обратились в НГЧ, где не работали, с просьбой предоставить в пользование спорное жилое помещение, поскольку оно пустовало, было разбито, окон не было. После согласования с руководством данное жилье им было предоставлено. В июле 2001 въехал в жилое помещение ФИО1, в нем зарегистрировался и начал ремонт, она ему помогала, но въехала в квартиру в октябре 2001 года с членами своей семьи: матерью ФИО10, сыном - ФИО, сыном - ФИО6 С указанного времени все вместе и проживали. В 2013 году выехал ФИО, 17.02.2017 умер ФИО1 До настоящего времени проживают втроем, несут бремя содержания указанного жилого помещения. 

Представитель истца ФИО7 - ФИО8 поддержала доводы искового заявления, пояснения данные ФИО7 Дополнительно суду пояснила, что при составлении искового заявшения указала ошибочно КЭЧ вместо НГЧ.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он проживает в квартире с 2001 года. На момент вселения ему было 24 года. Они приходили в НГЧ, когда прописывались, сразу вселились. Сначала вселился отец ФИО1 Родители уехали, делали ремонт, он еще жил в деревне, работал, а потом все вместе вселились в спорную квартиру. Вселились он, мама, брат, бабушка. 

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данный дом действительно не является аварийным, данное решение будет основанием для заключения с ними договора социального найма. Было установлено, что они долгое время проживают, содержат помещение, были вселены по заявлению непосредственно с разрешения руководства ОАО «РЖД», был подтвержден факт, что вселение было не самовольным.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Заслушав пояснения истцов, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес> являлось федеральной собственностью ОАО «РЖД», которое на основании распоряжения главы мэрии города МО «

<

адрес>» ЕАО от 12.12.2005 № было принято на баланс администрации 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке на 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанимателем данного жилого помещения значится ФИО1 с 18.07.2001, в качестве членов его семьи указаны: мать - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.10.2001; сын - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.10.2001 по 23.04.2013; сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; жена – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-TB № от 20.02.2017. 

Как следует из справки № от 28.07.2017 ФИО7, ФИО6, ФИО10 постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении с 17.10.2001. 

Согласно свидетельству о рождении № № ФИО2 родилась 29.0.2.1956, матерью является ФИО10, отцом – ФИО3

Из пояснений истца ФИО7, следует, что сожительствовала с ФИО1 без регистрации брака. В июне 2001 года они с ним приехали с 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилья у них не было и они обратились в НГЧ, где не работали, с просьбой предоставить в пользование спорное жилое помещение, поскольку оно пустовало, было разбито, окон не было. После согласования с руководством данное жилье им было предоставлено. В июле 2001 въехал в жилое помещение ФИО1, в нем зарегистрировался и начал ремонт, она ему помогала, но въехала в квартиру в октябре 2001 года с членами своей семьи: матерью ФИО10, сыном - ФИО, сыном - ФИО6 С указанного времени все вместе и проживали. В 2013 году выехал ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 До настоящего времени проживают втроем, несут бремя содержания указанного жилого помещения. 

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работала в НГЧ, регистрировала истцов по месту жительства в спорном жилом помещении. Знает, что ФИО1 и ФИО7 приехали с 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратились в НГЧ с просьбой предоставить в пользование спорное жилое помещение. После согласования с руководством данное жилье им было предоставлено в целях сохранения жилого фонда, так как в нем никто не проживал, было разбито, окон не было, собирались посторонние люди, на что жаловались соседи. ФИО1 и ФИО7 регулярно вносили плату за жилье до передачи его в муниципальную собственность.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Знает истцов примерно с 2000 года, сначало в 

<

адрес> по указанному адресу вселился супруг ФИО1, а осенью его жена ФИО7 с мамой и детьми. Данная квартира ранее пустовала, собирались в ней посторонние люди, она была вынуждена обращаться с жалобами в НГЧ. Истцы до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, делают косметический ремонт, вносят плату за него. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты. 

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, с достоверностью установлено, что ФИО7, ФИО6, ФИО10 были вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, с 2001 года до настоящего времени проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, в связи с чем у истцов возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для заключения с истцами договора социального найма указанного жилого помещения. 

С учетом вышеизложенного суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО6, ФИО10 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова 

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова