УИД: 77RS0031-02-2025-001356-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2025 по исковому заявлению ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ...ировой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ...ировой В.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2013 в сумме сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты полученные по договору цессии, сумма - просроченные проценты за период конкурсного производства за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма - пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, проценты за пользование кредитом из расчета 27% на сумму основного долга с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% на сумму основного долга с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 02.09.2013, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 05.06.2028 с взиманием за пользование кредитом 27% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей в период с 14.04.2022 по 23.08.2024 за ответчиком образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии с неоднократной передачей прав требования по указанному выше кредитному договору, непосредственно к истцу перешло право требования по указанному договору. Соответствующая претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Материалами дела установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 02.09.2013, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 05.06.2028 с взиманием за пользование кредитом 29% годовых.

В соответствии с п.5.1 вышеназванного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с неоднократной передачей прав требования по указанному выше кредитному договору, а именно в соответствии с договорами цессии:

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2016_А_Р от 15.08.2016.

Между ООО МФО «Столичный Ритм» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06/09-2016 от 06.09.2016. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора, непосредственно к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Соответствующая претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Так истец представил расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты полученные по договору цессии, сумма - просроченные проценты за период конкурсного производства за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма - пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 23.08.2024.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Кроме прочего, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор 

<

***> от 02.09.2013 не расторгнут, ответчиком не исполнен. Соответственно, обязательства ответчика по данному договору на момент рассмотрения настоящего дела не прекратились.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27% на сумму основного долга с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% на сумму основного долга с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ...ировой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ...ировой ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2013 в сумме в сумме сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты полученные по договору цессии, сумма - просроченные проценты за период конкурсного производства за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма - пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, сумма - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14.04.2022 по 23.08.2024; проценты за пользование кредитом в размере 27% на сумму основного долга с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% на сумму основного долга с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вМосковский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом вокончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025

Судья С.В. Сорокина