Дело № 2-2298/2025

УИД 69RS0036-01-2025-005780-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери 

в составе председательствующего судьи Бобровой Т.И. 

при секретаре Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцом указано, что 19 октября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», и Тарифах по картам; выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора по карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании заявления ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, банк открыл на имя ответчика банковский счет № и выпустил на его имя кредитную карту «Русский Стандарт ». Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифов по картам Банка, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать рамки Договора. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось в связи, с чем образовалась задолженность. 20 апреля 2014 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 171 196,52 не позднее 19 мая 2014 года, однако требование банка клиентом не выполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждено выпиской по счету Клиента.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 19 октября 2012 года по 19 июня 2025 года в размере 171196,52 рублей, государственную пошлину в размере 6 135, 90 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, направил письменный возражения, согласно которым не признали исковые требования банка, просили отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19 октября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт (далее - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит в сумме 150000 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходный операций по счету. 

Данное предложение было принято банком, банк открыл ответчику банковский счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте 

<

***> от 19 октября 2012 года. 

Все существенные условия договора были согласованы сторонами в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат в рамках заключенного договора о карте).

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором.Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 4.17 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

20 апреля 2014 года Банк направил ФИО1 заключительное требование оплатить задолженность в сумме 171 196,52 рублей не позднее 19 мая 2014 года, однако требование банка клиентом не исполнено. 

21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 77 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 03 июня 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 21 мая 2024 года отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что срок возврата задолженности по кредитному договору от 19 октября 2012 года определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета.

Из материалов гражданского дела следует, что 20 апреля 2014 года банк сформировал заключительный счёт и направил его ответчику, указав, что задолженность необходимо оплатить до 19 мая 2014 года. 

Ответчик в указанный срок образовавшуюся задолженность не оплатил, и с этой даты следует исчислять трёхлетний срок исковой давности. 

В пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 77 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14 мая 2024 года.

21 мая 2024 года вынесен судебный приказ, который был отменен 03 июня 2024 года, в связи с поступившими возражениями от должника. 

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 14 мая 2024 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 03 июня 2024 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 21 день. 

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 01 июля 2025 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае суд учитывает дату обращения истца в суд с настоящим иском, но с учетом периода, когда течение срока исковой давности прерывался.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности еще до подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 октября 2012 года в размере 171 196,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 6 135,90 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Боброва 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий Т.И.Боброва