Дело № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 30 октября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Ходыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО)обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года в размере 722355 рублей 31 копейка, из которых: 494024 рубля 67 копеек просроченный основной долг, 173485 рублей 81 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 4860 рублей 39 копеек – проценты на просроченный долг, 49984 рубля 44 копейки – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10423 рублей 55 копеек. 

В исковом заявлении указано, что 25 апреля 2014 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Свои обязательства АКБ «Банк Москвы» выполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 1139000 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТП (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТП (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 25 апреля 2014 года в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за просроченный долг и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 13 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1172215 рублей 31 копейка. Истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 13 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 722355 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.11 октября 2018 года от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указано, что иск Банка ВТП (ПАО) ответчик признает в полном объеме, последствия признания иска, указанные в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФесли займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 201 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1139000 рублей, сроком возврата 25 апреля 2018 года, с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 25 числа каждого календарного месяца, начиная с 26 мая 2014 года, путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего месяца) составляет 33996 рублей 00 копеек(л.д. 8-13).

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, с которой он был ознакомлен под роспись(л.д. 17).

На основании заключенного договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет № (л.д. 19), тем самым выполнив свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что так же подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 23-40).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, права кредитора по Договору от 25 апреля 2014 года № перешли к истцу – Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков возврата кредита.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, факт отправки требования подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 41-44), на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь п.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с подп.4.1Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Согласно подп. 4.2 Договора при нарушении требований подп. 3.1.7 Договора заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет:

- просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга;

- сумму неустойки.

Ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 13 ноября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 722355 рублей 31 копейка, из которых: 494024 рубля 67 копеек просроченный основной долг, 173485 рублей 81 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 4860 рублей 39 копеек – проценты на просроченный долг, 49984 рубля 44 копейки – неустойка (л.д. 47, 48).

Расчёт суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, процентам на просроченный долг, а также неустойки судом проверен, соответствует условиям кредитного договора,

и ответчиком, в том числе путем предоставления контррасчета, не оспорен. Суд считает установленным факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, а также с учетом полного признания ответчиком ФИО1 исковых требований, указанные суммы, а также предусмотренные договором проценты на просроченный долг и неустойка подлежат взысканию в пользу банка, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) по платежному поручению от 12 сентября 2018 года №оплачена государственная пошлина в размере 10423 рублей 55 копеек (л.д. 7).

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10423 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2014 годав сумме 722355 рублей (семьсот двадцать две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 31 копейка, из которых: 494024 (четыреста девяносто четыре тысячи двадцать четыре) рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 173485 (сто семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 81 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 39 копеек – проценты на просроченный долг, 49984 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки – неустойка.

Взыскать сФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме10423 (десять тысяч четыреста двадцать три) рубля 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова