ФИО1 дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Тлуповой А.М.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2025 года о возврате жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №1881050750510008411 от 10 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

определением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2025 года жалоба ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № 188105072510008411 от 10 мая 2025 года возвращена в связи с пропуском заявителем срока для его обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики на данное определение, ФИО2 просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью ее вины в совершении административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судьи о том, что постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810507250510008411 от 10 мая 2025 г. было направлено по почте по адресу: 

<

адрес> 31 мая 2025 года возвращено неврученным с отметкой «истек срок хранения», а потому ФИО2 и обратилась в суд за истечением установленного процессуального срока, аж в сентябре. Автор жалобы отмечает, что получить копию вышеуказанного постановления ЦАФАП никак не могла в указанный период в связи с тем, что с 23 мая 2025 года по 01 июня 2025 года отсутствовала по месту жительства, что подтверждается билетами РЖД, соответственно, процессуальный срок для обжалования постановления ею пропущен по уважительной причине. ФИО2 указывает, что о вынесении постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР о привлечении ее к административной ответственности, заявителю стало известно 04 сентября 2025 года, после чего она незамедлительно обратилась в суд с жалобой.

Заявительница, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном деле.

В связи с отсутствием доказательств обоснованности данного ходатайства, судьей определено отказать в его удовлетворении, и признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в том числе, и лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из буквального содержания выше приведенных процессуальных норм следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», по общему правилу постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (определения), если оно не было обжаловано либо опротестовано; при этом копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (определения); в случае, если копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (определение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению жалобы по существу.

Приходя к выводу о пропуске срока для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810507250510008411 от 10 мая 2025 г., судья Урванского районного суда КБР обоснованно исходил из того, что, в связи с тем, что направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, почтовая корреспонденция вернулась отправителю не врученной, постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента возврата.

Таким образом, при подаче ФИО2 жалобы на вышеуказанное постановление срок его обжалования истек.

Исходя из анализа перечисленных обстоятельств в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, полагаю, что вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, рассматриваемая жалоба подлежит отклонению, является верным.

В связи с чем, обжалуемое определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики считаю законным и обоснованным.

При этом, доводы заявителя о том, что она не получила постановление и не могла обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок могут явиться предметом рассмотрения при решении вопроса о восстановлении срока при наличии соответствующего ходатайства, но не на данной стадии, с учетом установления законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, полагаю целесообразным разъяснить ФИО2, что она не лишена возможности обратиться в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, заявив соответствующие доводы, а также представив доказательства, подтверждающие эти доводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

о п р е д е л и л :

определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2025 года о возврате жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №1881050750510008411 от 10 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья К.И Тхагалижокова