Дело № 2 – 929/ 2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба.

Требование мотивировано тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер №..., застрахованной по полису КАСКО. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 91 395 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 91 395 рублей 50 копеек, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. На основании договора №... от (дата) об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от (дата) к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с (дата), производится авансовый платеж в размере 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд. Согласно п. 4.9 ст. 1 указанного Договора (дополнительное соглашение от (дата) к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с (дата), производится оплата в размере 1 500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик ФИО1 обязан выплатить денежную сумму в размере 2 000 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки.

В дальнейшем истец уточнил требования. Поскольку информация о том, на законном ли основании ФИО1 управлял транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №... принадлежащим ФИО2 отсутствует, ФИО2 являясь собственником источника повышенной опасности, несет риск причинения вреда третьим лицам. Просил солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба 91 395 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 941 рубль 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, Общество извещено. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования удовлетворить. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, являющемуся и адресом, который указывал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации.

Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчиков по иному адресу, в деле не имеется. Ответчики суд о перемене своего места жительства не уведомляли. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, Общество извещено. Каких-либо ходатайств, заявлений не представлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) по адресу: 

<

АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств Mazda 6, государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО3 и Ford Focus, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства Mazda 6 являлся ФИО4 

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю и материалам дела об административном правонарушении на момент ДТП собственником транспортного средства Ford Focus являлся ФИО2

На момент оформления ДТП у водителя ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно административному материалу по факт ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является).

Данные постановления ответчиком ФИО1 не оспорены.

Как следует из объяснений, данных ответчиком ФИО1 сотрудникам полиции, (дата) в момент ДТП управлял автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер №..., отвлекся. Впереди движущийся автомобиль Mazda 6 остановился. Он экстренно нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. 

В результате ДТП транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер №... застрахованному по полису КАСКО №... в СПАО "Ингосстрах" были причинены механические повреждения.

По договору страхования СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 91 395 рублей 50 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 17), счетом на оплату (л.д. 14), заказ-нарядом (л.д. 15-16), платежным поручением (л.д. 18).

В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Как следует, из представленных в материалы дела страховых полисов серии ЕЕЕ №... и серии ЕЕЕ №... гражданская ответственность водителя ФИО1 ранее была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №....

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из установленных обстоятельств дела следует, что действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи в совершенном дорожно-транспортном происшествии от (дата), именно по его вине произошло ДТП, факт управления транспортным средством в момент ДТП ФИО1 не отрицалось.

Суд считает, что ответственным за причиненный истцу ущерб следует возложить на ответчика ФИО1, который владел автомобилем Ford Focus, имел документы на автомобиль, по ранее децствующему полису являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Таким образом, на момент имевшего место (дата) дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №... и причинителем вреда, возмещенного ФИО4 СПАО "Ингосстрах", являлся водитель ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает, что истец СПАО "Ингосстрах" вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика ФИО1

Иного размера причиненного ущерба материалы дела не содержат.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 91 395 рублей 50 копеек.

Истцом также ставится вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рубль 87 копеек (л.д. 6), расходов по оплате юридических услуг 2 000 рублей (л.д. 19-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Указанные расходы истца суд находит необходимыми и обоснованными. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 941 рубль 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 91 395 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 941 рубль 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.