Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2023 года

Дело № 2-1746/2023 09 ноября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009286-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В., 

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда, и просил: 

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в должности водителя с 08.04.2022 по 21.04.2022 года;

- обязать ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» издать приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в качестве водителя, категории С.Е., издать приказ об увольнении с работы, внести соответствующие записи в трудовую книжку;

- обязать ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет ФИО1;

- взыскать с ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 08.04.2022 по 21.04.2022 года в размере 60000 рублей, компенсацию за не отгулянный отпуск в размере 8000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6581 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

- признать договор возмездного оказания услуг № 1-18/04-22 ДУ от 18.04.2022 года, заключенный между ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» и ФИО1, недействительным (л.д.5-8,39-40,177-179).

В судебном заседании 27.09.2023 года представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о принятии уточненного искового заявления к ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень», и об отказе от части исковых требований к ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» об обязании ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» издать приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в качестве водителя, категории С.Е., издать приказ об увольнении с работы, внести соответствующие записи в трудовую книжку; обязании ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет ФИО1; о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от части исковых требования понятны.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2023 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в части исковых требований об обязании ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» издать приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в качестве водителя, категории С.Е., издать приказ об увольнении с работы, внести соответствующие записи в трудовую книжку; обязании ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет ФИО1 прекращено, в связи с отказом от исковых требований в этой части (л.д.193-194).

Судом было принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень», и с учетом принятых уточнений, ФИО1 просит: 

- признать Договор возмездного оказания услуг № 1-18/04-22 ДУ от 18 апреля 2022 года, заключенный между ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» и ФИО1, недействительным;

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в должности водителя с 08.04.2022 по 22.04.2022 года;

- взыскать с ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 08.04.2022 по 22.04.2022 года в размере 31084 рубля 40 копеек, компенсацию за не отгулянный отпуск в размере 4 144 рубля 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 555 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д.189,218-220)

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в апреле 2022 года он подыскивал работу водителя самосвала для грузоперевозок. На сайте JOBLUM увидел объявление о том, что ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» требуется водитель категории С,Е с заработной платой от 150000 до 180000 рублей. Также имелось описание вакансии, и указано условие о том, что оформление по Трудовому кодексу Российской Федерации. 08.04.2022 года он явился по указанному в объявлении адресу. Разговор о трудоустройстве вел директор, были оговорены все условия работы, график, заработная плата. В тот же день им был подписан Трудовой договор. Однако экземпляр Трудового договора ему не был выдан, мотивируя тем, что его должен подписать директор. 11.04.2022 года он по графику приступил к работе, и выполнил первые два рейса. Рабочими сменами были также 12.04.2022 и 13.04.2022 года. В эти дни он перевозил груз – отсев гранитный, о чем свидетельствуют транспортные накладные. В следующую смену по графику 18, 19, 20 апреля вывозил песок карьерный из карьера «Залесье». Всего в апреле 2022 года истец сделал 10 рейсов. Маршрут движения всегда определял логист. На месте погрузки выдавали накладные, на месте выгрузки накладные заверяли. После смены логист говорил, где оставлять машину. 14.04.2022 года в ночь пересменки, около 5 часов утра, истец поставил машину в определенное место, а утром сменщик обнаружил пропажу запасного колеса, о чем было подано заявление в отдел полиции. После пропажи колеса, ему неоднократно сообщали о необходимости оплаты утраченного колеса. В связи с чем, истцом было принято решение об увольнении. С 19 апреля по 21 апреля 2022 года по графику он отработал последнюю смену и написал заявление об увольнении с 22.04.2022 года. Заявление было передано директору, который ему сообщил, что расчет будет произведен на карточку в течение 3-х дней. Однако с приказом об увольнении его не ознакомили, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении не внесли. Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, не выплачена заработная плата в полном объеме, в добровольном порядке руководитель не произвел оформление трудовых отношений и не погасил задолженность по заработной плате, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать Договор возмездного оказания услуг № 1-18/04-22 ДУ от 18 апреля 2022 года, заключенный между ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» и ФИО1, недействительным, поскольку он прикрывает фактически отношения между истцом и ответчиком в рамках трудового договора. Также пояснила, что истец не оказывал ответчику никакую услугу, поскольку у истца был определенный график работы, работу выполнял с использованием автомашины работодателя, график работы установил сам ответчик, машину заправлял топливом за счет средств работодателя. 

Ответчик ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения (л.д.195), утверждала, что истец оказывал транспортные услуги за вознаграждение, и отношения регулировались Договором возмездного оказания услуг. Не оспаривала, что до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен, и у ответчика перед истцом имеется задолженность, согласно представленного расчета. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст.56ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец и его представитель в обоснование заявленных требований утверждали, что истец работал в ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» с 08.04.2022 года по 22.04.2022 года в должности водителя, с рабочим графиком три дня рабочих и три выходных, при этом, согласно объявления, его заработная плата должна была составлять 150000 рублей. Истец выполнял порученную ему работу, ему выдавались транспортные накладные, которые он сдавал работодателю. Однако трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были надлежащим образом, подписанный истцом трудовой договор, ему не выдали. 21.04.2022 года истцом было написано заявление об увольнении 22.04.2023 года. Однако, окончательный расчет при увольнении с ним не был произведен, приказ о приеме и об увольнении также не был оформлен, в трудовую книжку соответствующие записи о приеме и увольнении не были внесены, расчет за отработанное время также не произвели. 

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала указанные обстоятельства, однако утверждала, что истец оказывал ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» транспортные услуги за вознаграждение по Договору возмездного оказания услуг. Также пояснила, что вакансий водителя в ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Часть 3 статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Судом при вынесении решения учтены указанные выше нормы права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Истец и его представитель утверждали, что ФИО1 был допущен к работе с 08.04.2022 в должности водителя, трудовые отношения с ответчиком прекращены 22.04.2022 года. На основании транспортных накладных он осуществлял работу на транспортном средстве ответчика, в связи с чем, ответчиком и оформлены транспортные накладные.

Истцом в подтверждение своей правовой позиции представлены доказательства того, что он приступил к работе 08.04.2022 года, товарно-транспортные накладные, объявление о вакансии. 

Согласно объявлении о наличии вакансии усматривается, что с января 2022 года ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» на сайте было размещено объявление о наличии вакансии водителя категории С,Е с заработной платой 150000 – 180000 рублей. При этом, было указано, что оформление производится по ТК РФ (л.д.152-153).

Согласно представленным транспортным накладным усматривается, что истцу были выданы документы на управление транспортным средством, истец осуществлял загрузку, перевозку и разгрузку строительных материалов, то есть истец был фактически допущен к работе, произведен расчет рабочего времени.

При этом, график работы был сменный, и ежедневные задания водителям давал логист ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень».

В судебном заседании представителем ответчика не представлены какие-либо доказательства опровергающие доводы истца о факте начала трудовых отношений, графике, и фактическом допуске.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в должности водителя с 10.03.2022 года по август 2022 года. В день своего трудоустройства на работу, он передал все необходимые документы руководителю ФИО6 в офисе на Ленинском пр., при этом он также подписал трудовой договор. Также пояснил, что задание он получал через логиста, график обсуждали при заключении договора, заработную плату получал два раза в месяц на карточку. Подтвердил, что ФИО1 также являлся водителем ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» и работал по графику.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Вместе с тем, показания указанного свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец оказывал транспортные услуги по Договору возмездного оказания услуг, что не является доказательством возникновения трудовых отношений, суд не принимает во внимание.

Таким образом, представленные документы в совокупности представленных доказательств подтверждают, и ответчиком не доказано обратного, что выполняемая истцом работа по погрузке, доставке и разгрузки грузов соответствовала трудовой функции водителя, имела регулярный, повторяющийся характер и выполнялась по поручению и под контролем ответчика. Данные признаки характерны для трудовых отношений, а не как полагает ответчик, отношений, возникших из Договора возмездного оказания услуг и договора аренды транспортного средства, поскольку аренда транспортного средства предполагает предоставление транспортного средства за плату во временное владение и пользование (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, однако, доказательств его заключения ответчик не представил.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08.09.2022 года по гражданскому делу № 2-568/2022 договор аренды транспортного средства от 08.04.2022 № 01-08/04-22 ДА, заключенный между ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» и ФИО1, признан недействительным в силу его ничтожности (л.д.88-90).

Решение вступило в законную силу.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОРОУДС-Тюмень» в должности водителя категории С.Е. в период с 08 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года, подлежат удовлетворению.

Истец просит признать Договор возмездного оказания услуг № 1-18/04-22 ДУ от 18 апреля 2022 года, заключенный между ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» и ФИО1, недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как усматривается из оспариваемого договора, он подписан 18.04.2022 года. Однако фактически истец исполнял свои трудовые обязанности по перевозке грузов с 08.04.2022 года.

Ответчиком не представлено ни одного акта выполненных работ по указанному договору.

Сам истец полагал, что он оформлен у ответчика по Трудовому договору.

В связи с чем, суд считает, что Договор возмездного оказания услуг был составлен для придания видимости существования между сторонами договорных отношений в сфере оказания услуг и является мнимой сделкой.

Кроме того, оспариваемый договор был составлен для того, чтобы прикрыть заключение Трудового договора, с целью избежать ответственности, предусмотренной Трудовым законодательством.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Договор возмездного оказания услуг № 1-18/04-22 ДУ от 18 апреля 2022 года, заключенный между ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» и ФИО1, надлежит признать недействительным.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В данном случае, исходя из характера возникших между сторонами отношений, которые предполагают наличие письменного трудового договора, в котором содержатся все существенные условия труда, в том числе и условие об оплате труда, размер заработной платы может быть подтвержден только письменными доказательствами, которые являются приложением или дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанным сторонами, что будет свидетельствовать о достижении между сторонами договора соглашения по размеру оплаты.

Таких достоверных доказательств о размере заработной платы сторонами не представлено.

В связи с чем, истец при расчете задолженности по заработной плате перед ним, исходит из среднего размера заработной платы водителей в Санкт-Петербурге в январе-декабре 2022 года, установленного Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.216-217), которая составляет 77711 рублей в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 08.04.2022 по 22.04.2022 года составляет:

- за период с 08.04.2022 по 08.05.2022 года ФИО1, согласно графика, должен был отработать 15 рабочих дней;

- фактически ФИО1 отработал 6 рабочих дней.

- заработная плата за 6 рабочих дней составляет 31084 рубля 40 копеек (77711 рублей : 15 дней х 6 рабочих дней).

Доказательств того, что ответчиком данная задолженность погашена на сегодняшний день, не представлено.

В связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, которые не оспорены ответчиком, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 31084 рубля 40 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом отработанного времени с 08.04.2022 по 22.04.2022 года, истец имел право получить компенсацию за 0,8 дней отпуска (24 : 12 = 2 отпускных дня в месяц, исходя из 24 дней отпуска).

Доказательств того, что истцу не была выплачена указанная компенсация, не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4144 рубля 58 копеек, исходя из расчета:

77711 рублей : 15 рабочих дней =5180 рублей 73 копейки – заработная плата в день;

5180 рублей 73 копейки х 0,8 дней = 4144 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. 

Суд не принимает во внимание расчет компенсации, представленный истцом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере 12 279 рублей 31 копейка: 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

35 228,98

21.04.2022

03.05.2022

15

17,00 %

1/150

35 228,98 ? 15 ? 1/150 ? 17%

598,88 р.

35 228,98

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00 %

1/150

35 228,98 ? 23 ? 1/150 ? 14%

756,23 р.

35 228,98

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00 %

1/150

35 228,98 ? 18 ? 1/150 ? 11%

465,01 р.

35 228,98

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50 %

1/150

35 228,98 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

914,75 р.

35 228,98

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/150

35 228,98 ? 56 ? 1/150 ? 8%

1 052,14 р.

35 228,98

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

35 228,98 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

5 425, 11 р.

35 228,98

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

35 228,98 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

439,18 р.

35 228,98

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

35 228,98 ? 34 ? 1/150 ? 12%

958,20 р.

35 228,98

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

35 228,98 ? 42 ? 1/150 ? 13%

1 282,30 р.

35 228,98

30.10.2023

09.11.2023

11

15,00 %

1/150

35 228,98 ? 11 ? 1/150 ? 15%

387,51 р.

Итого:

12 279,31руб.

Сумма основного долга: 35 228,98 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 279,31 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу, суд пришел к выводу о том, что имело место нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, истцу не выплачена заработная плата при увольнении, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе тяжести допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, а также того обстоятельства, что заработная плата является средством существования для работника.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется объемом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий, степенью вины ответчика, а также требованиями разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены не только ненадлежащим оформлением трудовых отношений, но и несвоевременностью выплаты заработной платы при увольнении, учитывает период задержки, в связи с чем, полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1925 рублей 25 копеек (1 625 рублей 25 копеек – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, ст.ст. 16, 21, 22, 127, 132, 135, 136, 236, 237, 392 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.39, 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать Договор возмездного оказания услуг № 1-18/04-22 ДУ от 18 апреля 2022 года, заключенный между ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» и ФИО1, недействительным.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОРОУДС-Тюмень» в должности водителя категории С.Е. в период с 08 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРОУДС-Тюмень» 

<

адрес> в пользу ФИО1, 

<

адрес> заработную плату за период с 08.04.2022 по 22.04.2022 года в размере 31084 рубля 40 копеек, компенсацию за не отгулянный отпуск в размере 4 144 рубля 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 279 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 57 508 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемь) рублей 29 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРОУДС-Тюмень» (ИНН 

<

***>, КПП 780501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юр.лица 24.02.2012, юрид.адрес: 198207, 

<

...>, лит. В, оф. 803) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1746/2023.