Мировой судья – Софронова О.А.

Дело № 12-229/2021 

РЕШЕНИЕ

 

19 марта 2021 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре Першине В.Д.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, не согласившись с принятым по настоящему делу судебным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить судебное решение в части назначенного наказания, поскольку ранее по аналогичной статье не привлекался, имеет хронические заболевания и является единственным кормильцем в семье.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, дополнениях к ней.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» … невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Положениями пункта 10 Правил определено, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2021 года в 03 часов 12 минут на 

<

адрес> в г. Перми водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «Шкода Кодиак», г/н №, с признаками опьянения 

<

данные изъяты>), 14.03.2021 в 03 часа 28 минут он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2021г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которыми ФИО1 согласился (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2021г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Шкода Кодиак», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>) (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2021г., в котором зафиксирован отказ ФИО1 (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от 14.03.2021г. (л.д.9); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.02.2021 (л.д.10-12); справкой инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, согласно которой ФИО1 лишен права управления постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.02.2020 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (14); видеозаписью, на СД-диске (л.д. 8) и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о невозможности им, в силу состояния здоровья, отбывать назначенное наказание в виде административного ареста судом во внимание не принимается.

В силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1 в виде административного ареста, определено в минимальном размере санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается (ст. 1.5 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 мировым судьей, назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о личности ФИО1 и является, вопреки убеждению автора жалобы, справедливым. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: